Piispan boltsit

LUTHER-SÄÄTIÖ ON SKISMAATTINEN YHTEISÖ

April 8th, 2008 by admin

Viimeaikaisessa kirkollisessa keskustelussa ovat usein esiintyneet sanat heresia ja skisma. Heresialla tarkoitetaan harhaoppia, joka poikkeaa kirkon ekumeenisista uskontunnustuksista ja luterilaisista tunnustuskirjoita. Skisma puolestaan on rikkomus kirkon järjestystä vastaan. Monesti ajatellaan, että heresia on vakava rikkomus. Skismaa taas vähätellään. Se kuuluu monien mielestä harmaan arjen vähäisiin poikkeamiin.

Kirkon historia kuitenkin osoittaa, että skismat ovat olleet kohtalokkaita. Ne ovat repineet kirkon hajalle ja aiheuttaneet vuosisataisia repeämiä. Siksi niitä ei tulisi vähätellä.

Nokia-Missio on tyypillinen heresia. Sen kasteoppi ja virkakäsitys poikkeavat ratkaisevasti luterilaisen kirkon opista. On mielenkiintoista nähdä, millainen tulee olemaan uuden kirkon oppi sen valmistuttua.

Luther-säätiö on puolestaan skismaattinen. Se toteuttaa tarkasti luterilaisia tunnustuskirjoja. Sen sijaan se ei noudata kirkon järjestystä. Luther-säätiö ei toteuta piispojen selontekoa naispappeuden osalta eikä noudata kastaessaan lapsia kirkon järjestystä.

Piispat antoivat pääsiäisen jälkeisellä viikolla kastakannoton, jossa on määritelty oikean kasteen edellytykset. Kaste on oikea, kun se on toimitettu vedellä kolmiyhteisen Jumalan nimeen ja kaste on suoritettu jossakin kirkossa. Viimeinen edellytys ei toteudu Luther-säätiössä. He eivät kasta mihinkään konkreettiseen kirkkoon jonka kasteen luterilainen kirkko hyväksyy.

Olen lähettänyt hiippakuntani kirkkoherroille kirjeen, jossa pyydän että he eivät liitä ruotsalaisen Missionprovinssin vihkimien pappien kastamia lapsia seurakuntien jäseniksi. Kirkkoherranvirastojen kanslisteja pyydän tarkistamaan, että kasteen suorittanut pappi on siihen oikeutettu.

Luther-säätiössä on myös oman kirkkomme piispojen vihkimiä pappeja. Heidän kastamansa lapset voidaan liittää kirkon jäseniksi. Mutta kun säätiö sallii Missionsprovinssin vihkimien pappien kastaa luterilaisen kirkon jäsenten lapsia, se syyllistyy skismaan.

Olen pahoillani niiden vanhempien puolesta, joiden lapsia Missionsprovinssin papit ovat kastaneet. Vastuu on kuitenkin papeilla, jotka toimivat skismaattisesti.

Posted in Heikan kirjoituksia | |

91 Responses to ' LUTHER-SÄÄTIÖ ON SKISMAATTINEN YHTEISÖ '

Subscribe to comments with RSS

1. Kirkon jäsen said,
   
   

   on April 8th, 2008 at 2:51 pm

   Luther-säätiön ongelmana on se, että se joutuu elämään ristiriitatilanteessa. Mitä tehdä silloin, jos kirkon piispan antama määräys on oman näkemyksen mukaan hereettinen? Jos määräystä tottelee, syyllistyy itsekin hereettisyyteen. Kirkkomme tunnustuskirjat myös kieltävät tottelemasta piispan antamaa hereettistä määräystä. Jos taas jättää hereettiseksi katsomansa käskyn toteuttamatta, syyllistyy skismaan. Teki niin tai näin, tuloksena on hereettinen tai skismaattinen toiminta. Eikä kumpikaan ratkaisu tunnu hyvältä.

   Ymmärrän tavallaan kyllä sen, ettei kirkkomme halua liittää Missionprovinsissa vihittyjen pappien kastamia lapsia kirkkoomme. Mutta sitä en ymmärrä, että kirkkomme johto väittää Missionprovinsissa vihittyjen pappien toimittamia kasteita epäpäteviksi.

   Piispa Heikan loppulausuhdusta kummeksuen voisin ironisesti todeta seuraavaa:
   Olen pahoillani niiden ihmisten puolesta, jotka Uudessa Testamentissa kastettiin. Vastuu on kuitenkin niillä kastajilla (Uudessa Testamentissa kastajat eivät muuten olleet edes pappeja), jotka toimivat luterilaisen kirkkomme mielestä skismaattisesti.

   Olen pahoillani siksi, että piispojen uudesta julkilausumasta huolimatta Uudessa Testamentissa kasteita ei toimitettu “konkreettiseen kirkkoon”. Kasteet liittivät kai kyllä näkymättömään maailmaan, Kristuksen kirkon jäseniksi sekä maailmanlaajuisen Kirkon jäseniksi (kuten evankelisluterilainen kirkko yhä kasteesta opettaa). Siihen Luther-säätiön kasteetkin kai ihmiset liittävät. Vaatimus “konkreettisesta kirkosta” on paljon Uuden Testamentin aikaa uudempi. Ilmeisesti piispamme eivät pidä Uudessa Testamentissa kuvattuja kasteita enää pätevinä?

   Ekumeenisen toiminnan kannalta piispa Heikka oli yllä hämmästyttävän suora. Hän sanoi näkevänsä Nokia Mission olevan heresia, eli harhaoppi. Kuitenkin ilmeisesti Nokia Mission kasteita kirkkomme ja sen piispa Heikka aikoo jatkossa pitää “pätevinä”, vaikka hän näkee kyseisen kirkkokunnan (ja kasteen suorittajan) harhaoppisina.

   Sen sijaan Luther-säätiön kasteita, joiden kastajat ovat ilmeisesti virkansa ja oppiensa puolesta luterilaisen tunnustuksen mukaisia, Heikka pitää epäpätevinä. Perusteena on se, että kasteita ei suoriteta missään (joko harhaoppisessa tai oikeaoppisessa) kirkossa. Eli jos Luther-säätiökin irtaantuisi nyt luterilaisesta kirkosta, niin tämäkin ongelma olisi ratkaistu ja sen kasteet muuttuisivat yhtäkkiä “päteviksi”.

   Luterilaisen kirkon paimen Mikko Heikka myhäili edellisessä blogauksessaan tyytyväisyyttään siitä, että sadat ja mahdollisesti tuhannen kirkon lampaat (joita piispan tehtävä olisi ollut varjella heresioilta) karkaavat laumasta.

   Voi hyvänen aika!
   Ei kai tämä ole totta, vaan pahaa unta, eihän???

2. Kimmo Puustinen said,
   
   

   on April 8th, 2008 at 3:20 pm

   Arvoisa piispa,

   onko Luther-säätiön Ruotsissa vihityn pastorin toimittama kaste niin raskas rikos, että sellaisen kasteen kohde pitää todellakin ekskommunikoida Suomen evankelis-luterilaisen kirkon yhteydestä loppuiäkseen?

   Tätähän tämä teidän piispojen antama julkilausuma tarkoittaa. Näitä lapsia ei voida tällaisen kasteen perusteella liittää kirkkoon. Jos joku heistä kuitenkin (mahdollisesti tulevaisuudessa) haluaa liittyä kirkkoon, mitä sitten on tarkoitus tehdä? Pitääkö heidät kastaa uudelleen? Sen teon perusteleminen teologisesti on - kuten hyvin tiedätte - oikeastaan mahdotonta. Vai onko tarkoitus vain todeta “valitan, sinut kastoi väärinajatteleva pastori” ja pitää kirkon ovet kiinni?

3. Markus Partanen said,
   
   

   on April 8th, 2008 at 5:40 pm

   Uudessa testamentissa on myös kohtia, joissa kastetaan “vain” Jeesuksen nimeen.

   Alussa oli siis tässäkin asiassa moninaisuus. Miksi nyt pitäisi vaatia tarkat sanamuodot.

   Kirkkoja ei niin ikään ollut alkuaikoina, vaikka seurakuntia kylläkin. Eikö muka Luther-säätiön porukkoja Paulus jne. voisi rinnastaa seurakuntiin. Ainakin ajatuksellisesti ne tuntuvat olevan huomattavasti lähempänä varhaiskristillisen ajan pikkuporukkoja, jotka kokoontuivat kodeissa, kuin etupääsä tapa- tai kulttuurikristityistä koostuvat nykykirkot. Vaikka eiväthän säätiön yhteisöt toki ole kirkkoja ja seurakuntia julkilausutusti.

   Ymmärrän kuitenkin teidän piispojen kannanoton. Tilanne on kaikinpuolin kiusallinen, ja toki kaikkinainen sooloilu täytyy kitkeä juuriaan myöten pois Suomen hengellisestä pottumaasta.

4. Politrukki said,
   
   

   on April 8th, 2008 at 10:30 pm

   Ekumeenisesti ja teologisesti perin mielenkiintoinen linjanveto piispoilta. Missionprovinisin pastorit ovat kuitenkin saaneet täysin vedenpitävästi ordinaation papeiksi ja vastaavasti heidän toimittamansa kasteet ovat täysin Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaisesti suoritettuja.

5. Antti Maa said,
   
   

   on April 8th, 2008 at 11:05 pm

   “Luther-säätiön ongelmana on se, että se joutuu elämään ristiriitatilanteessa. Mitä tehdä silloin, jos kirkon piispan antama määräys on oman näkemyksen mukaan hereettinen?”

   Luther-säätiön suurin ongelma lienee se, että kyseinen porukka pitäisi siirtää aikakoneella ajanlaskumme alkuun, jolloin “nainen vaikeni seurakunnassa” ja jolloin kaikki oli selvästi mustavalkoisempaa kuin nykyisinä pahoina, maallistuneina aikoina.

   Nykyaikaan tuotuna Luther-säätiön opit ja teologia sallisivat myös orjuuden; Paavalin mukaan orjan on toteltava isäntäänsä samalla tavoin kuin naisen piti vaieta.

   Ettei vain edesmenneelle Simo Kivirannalla ollut myös kotiorjia??

   Pahoittelen jos kärjistykseni loukkasi joittenkin mieltä; mutta mielestäni tuossa on asian ydin.

   Nykyaikaa ja sen ihmisiä tavoitteleva kirkko on osa nyky-yhteiskuntaa, eikä sen pidä nousta tavallisten ihmisten yläpuolelle julistamaan mitään kaikkivoittavaa oppia naispappeuden turmiollisuudesta.

   Ei ajatteleva nykyihminen kaipaa mitään dogmeja, vaan sitä että hän löytää paikkansa/Jumalansa kaaoottisessa maailmassa ja että häntä myös sen lisäksi kuullaan.

6. Timo said,
   
   

   on April 9th, 2008 at 8:38 am

   Rakas Piispa Heikka. Kuten raamattu meitä kehottaa ohjaamaan eksyneitä lampaita koen nyt velvollisuudekseni ohjata sinua. Vaikka en olekaan teologian tohtori (en edes teologian maisteri) on käsitykseni mukaan kirjoittamasi teksti ja toimintasi selkeästi raamatun sanan ja hengen vastaista.

   Koska toiminta on selkeästi raamatun vastaista huomaavat seurakuntalaiset sen hyvin nopeasti ja tekevät omat päätelmänsä. Tämä on todella surullista sillä juuri herätysliikkeet ovat olleet kirkon suola ja kantava voima.

7. Johnny Roof said,
   
   

   on April 9th, 2008 at 9:34 am

   Tuohan on melko ekskulsiivista, kuin vanhoillislestadiolaiset tai katoliset 1500-luvulla.Henki on se, että vain piispojen mielen mukainen kaste on oikea kaste.Onko Suomalaisen pelastus siis vain Ev lut kirkon sisällä? En ymmärrä miten Suomen Ev lut kirkon piispan vihkimän papin toimittama kaste olisi parempi tai oikeutetumpi kuin missionprovinsenin vihkimän papin toimittama kaste.Viekö jälkimmäisenä mainitun papin toimittama kaste lasta jollain tapaa poispäin taivaasta tai Jeesuksesta kun kerran pitää olla “pahoillaan” niiden puolesta,joiden lapsen on missionprovinsenin vihkimä pappi kastanut.

8. Johnny Roof said,
   
   

   on April 9th, 2008 at 9:37 am

   ainiin unohdin aivan…eihän sillä ole mitään väliä nykykirkossa mennäänkö oikeasti Jeesuksen luo vai ei, taivaaseen vai ei.Vain ulkoisella kulissilla on merkitystä,virallisilla papereilla ja sillä miten ulkoisesti toimitaan.kaikki mielipiteet ja tunnustukset sallitaan kunhan vain ulkoisesti toimitaan kuten piispa sanoo.Kun halutaan myös toimia uskon mukaan jos se eroaa piispojen “selonteosta” on se leikin loppu.

9. Kirkon jäsen said,
   
   

   on April 9th, 2008 at 3:19 pm

   Piispa Heikka kirjoitti:
   “Olen lähettänyt hiippakuntani kirkkoherroille kirjeen, jossa pyydän että he eivät liitä ruotsalaisen Missionprovinssin vihkimien pappien kastamia lapsia seurakuntien jäseniksi. Kirkkoherranvirastojen kanslisteja pyydän tarkistamaan, että kasteen suorittanut pappi on siihen oikeutettu.”

   Tilanne alkaakin mennä jännäksi. Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoherra ei nimittäin voi asiasta edes yksin tehdä kieltävää päätöstä. Ei edes silloin, vaikka asiasta olisi piispan suositus evätä lapselta kirkon jäsenyys.

   Kirkkojärjestyksessä (3 §) sanotaan näin:
   “Jos kirkkoherra ei suostu kirkkoon liittymistä koskevaan pyyntöön, hänen on saatettava asia kirkkoneuvoston tai seurakuntaneuvoston ratkaistavaksi.”

   Eli asiasta tulee maallikoiden päätös seurakuntaneuvostosta. Päätökseen ei piispa ota osaa millään tavalla. Seurakuntaneuvosto voi itsenäisesti tehdä päätöksensä siitä, näkeekö se kasteen olevan pätevän, ja näkeekö se lapsella olevan juridisen oikeuden päästä seurakunnan jäseneksi.

   Päätöksestä voidaan valittaa, ja se saattaa oikeusistuinten eteen. Eli jos seurakuntaneuvosto päättää hyväksyä lapsen seurakunnan jäseneksi, piispa Heikka voinee hoitaa asiat niin, että seurakuntaneuvoston päätös päätyy oikeuteen. Vastaavasti jos seurakuntaneuvosto tekee kieltävän päätöksen lapsen kirkon jäseneksi päästämisestä, lapsen vanhemmat voivat valittaa siitä hallinto-oikeuteen.

   Kirkkojärjestyksessä kerrotaan, että kaste tulee toimittaa “vedellä kolmiyhteisen Jumalan nimeen”. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kirkkojärjestys ei tunne piispojen nyt lausumaa näkemystä siitä, että kaste tulisi välttämättä toimittaa jossain kirkkokunnassa ollakseen “oikein kastettu”.

   Tilanne, jossa Ruotsista vihkimyksensä saaneet papit kastavat lapsia, ja jossa nämä kastetut lapset hakevat kirkon jäsenyyttä, on kirkkojärjestykselle tuntematon. Piispojen yhteisillä lausumilla ei ole juridista merkitystä. Kirkolliskokouksen pitäisi varmaan tehdä jokin päätös asiasta.

   Vielä mielenkiintoisammaksi tilanne menisi, jos joku luterilaisen kirkkomme jäsenenä oleva aviopari toisi kirkkoomme kastettavaksi lapsensa, jolla jo on Ruotsista vihkimyksensä saaneiden Luther-säätiön pappien toimittama kaste - ja pyytäisi kastajaksi jotain piispaa tai sitten kirkkoherraa, jolle myös kertoisi MP:n toimittaman kasteen olemassaolosta. Kirkkojärjestys korostaa sitä, että “Oikein kastettua ei saa kastaa uudelleen.” (13 §) Tämä kielto on ehdoton. Jos kastamisesta kieltäydyttäisiin, ainoa kirkkojärjestyksen hyväksymä peruste tälle olisi kai se, että lapsi on jo alunperin “oikein kastettu”. Jos kirkko ei suostuisi kastamaan lasta, vanhemmat voisivat viedä asian oikeuteen ja vaatia lapselle kastetta.

   Jos oikeus toteaisi, että lapsi on jo alun perin “oikein kastettu”, tarkoittaisi se, että kirkolla ei ole alun perin ollut oikeutta estää lapsen tuloa kirkon jäseneksi (koska kirkkojärjestyksen mukaan oikein kastetut voidaan jäseniksi liittää heidän sitä halutessaan). Jos taas lasta ei alun perin ole “oikein kastettu”, häviäisi kirkko myös oikeudenkäynnin kun ei ole kastanut lasta uudelleen. Tällaisessa oikeudenkäynnissä kirkko häviäisi siis ehkä molemmissa tapauksissa…

10. Ilmari said,
    
    

    on April 9th, 2008 at 3:59 pm

    Kyllä kirkko pian sallii vuohien ja lampaiden “avioliitot”, mutta annas olla jos joku vaatii kirkossa rahanvaihtajien pöytien kaatamista niin siitä vasta elämä syntyy.

    Luther opetti että jos pappi tai piispa väärin opettaa niin älkööt seurakunta seuratko sitä erhetystä.

    Siis - paavillinen kaste on “pätevämpi” kuin
    Missionprovinssin ????

11. LähetyshiippakunnanToivossa said,
    
    

    on April 9th, 2008 at 6:08 pm

    Esko Murto on kirjoittanut aiheesta englanninkielisessä blogissaan:

    http://tentatioborealis.blogspot.com/2008/04/accusations-of-schismatism.html

    http://www.tentatioborealis.blogspot.com/

    Miksei vanhauskoisten anneta olla kirkossa? On aika voimakas toimenpide, että heidät tahdotaan heittää pois kirkosta.

    Miksi joka asiasta pitää tehdä kirkkopoliittinen kiista? Nyt kasteesta. Miksei Luther-säätiön anneta olla rauhassa, vaan joka asiasta yritetään nostaa kiistaa ja riitaa. Näinkö kristittyjä kohtaan tulee toimia? (Joillakin?) piispoilla ei ole lainkaan pyrkimystä sovintoon, vaan pyrkimys on aivan selvästi juuri päinvastainen. Tämä näkyy mm. piispa Heikan kannanotoista. Pyritään hajottamaan. Kunpa joku piispoista alkaisi huomata mistä on kyse ja puuttuisi edes tällaisiin kannanottoihin, uskaltaen toimia toisin kuin muut piispat.

    Anssi Simojoki on kommentoinut mm. piispojen tahtoa potkia vanhauskoisia pois kirkosta
    http://www.luthersaatio.com/HerranKrisevlut1.pdf
    Mm. sivu 87.

    Lue myös:
    Tunnustus kirkon oikeutena
    - oikeus tunnustaa ja oikeus väistää
    17.03.2008
    TT Arto Seppänen
    http://www.luthersaatio.com

    Myös Sisarenpojassa on kommentteja piispoille:
    http://www.paavalinsynodi.net/

    Mm. “Ilmoitus tuomiokapitulille” ja piispa Heikallekin erillinen artikkeli.

    Evankeliumia, ilosanoma syntienanteeksiantamuksesta, julistetaan Jeesuksen veressä. Ristin työn ansiosta saamme anteeksi kaikki syntimme. Sen kautta pääsemme iankaikkiseen elämään Jeesuksen luona.

    1.Joh.
    2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
    2:3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
    2:4 Joka sanoo: “Minä tunnen hänet”, eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
    2:5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.

    2:9 Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä.
    2:10 Joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa, ja hänessä ei ole pahennusta.

    1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

    Pyytäisimme saada olla kirkossa. Valtaa alkavat saada yhä enemmän kristinuskon vastaiset mielipiteet kirkossa. Se on aika pelottavaakin. Se on kuitenkin Jumalan sallimusta, eikä sinänsä epätavallista kristitylle kristinuskossa. Jeesuskaan ei luvannut rauhaa, vaan pikemminkin vainoa. Luopumusta ei sen tähden tarvitsisi pelätä. Se on kaikki Jumalan käsissä.

12. LähetyshiippakunnanToivossa said,
    
    

    on April 9th, 2008 at 6:27 pm

    Arvoisa piispa Mikko Heikka,

    Kommentoitteko todella, ettei kolmiyhteisen Jumalan nimeen toimitettu kaste olisi oikea kaste? Siis eikö se Teidän mielestänne ole pätevä kaste? Tämä on aikamoinen väite. Toivottavasti ymmärsin bloginne tekstin väärin. Kristikunnassa on aina pidetty kolmiyhteisen Jumalan nimeen toimitettua kastetta oikeana ja pätevänä.

    On suorastaan kerettiläistä väittää, ettei kolmiyhteisen Jumalan nimeen toimitettu kaste olisi oikea ja pätevä. En ole vielä varma väitättekö niin.

    Jos näin teette, niin on myös hyvin vastuutonta horjuttaa vauvan ja vanhempien luottamusta kasteeseen, joka on toimitettu kolmiyhteisen Jumalan nimeen luterilaisen papin toimesta, jonka taas on vihkinyt luterilaisen lähetyshiippakunnan piispa. Miten piispa voi kirkkopolitiikan takia alkaa horjuttamaan kristittyjen uskoa normaaliin kasteeseen? Näinhän tapahtuu, kun tai jos kastetta ei tunnusteta oikeaksi.

13. ville said,
    
    

    on April 9th, 2008 at 8:06 pm

    Ihan uteliaisuuttani kysyn, jos kerran kasteen minimivaatimus on se, että siinä käytetään vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mitäpäs sitten tehdään, jos joku ottaa lapsen ja mennä kastaa sen isommitta kysymisittä?

    Entäpä, jos kaste toimitettaisiinkin ihan perhepiirissä ilman mitään pappia? Kerrottaisiin vain, että kastettu on. Setä kastoi, se on uskovainen puutarhuri.

    Tässä jälkimmäisessä esimerkissä auennee asian ongelma tarkemmin. Missionsprovinsiin vihitty pappi ei ole Suomen ev. lut kirkon pappi - ei myöskään minkään kirkkomme tunnustaman kristillisen kirkkokunnan paimen, vaan samassa stautuksessa kuin esimerkin puutarhuri-setä. Minä luulen, että on kaikkien etu, että kirkko pitää kiinni siitä, että sen keskeiset toimitukset tehdään jossakin järjestyksessä ja muodossa.

    On tietysti aika kiusallista, kun järjestetään tilaisuus, jonka jokainen puite muistuttaa kirkkomme kastetta sillä ainoalla erolla, että pappi ei ole pappi siinä merkityksessä kuin mitä kirkkomme järjestys ja tunnustus tarkoittaa. Toimittava missionsprovins-pappi tietää tämän varmasti - ja ottaa melkoisen vastuun kantaakseen.

    Milloin missionprovins-papit alkavat suorittamaan vihkimisiä? Eivät taida alkaa, koska tietävät toimituksen olevan lainvoimaton imitaatio.

14. Antti Maa said,
    
    

    on April 10th, 2008 at 12:04 am

    “Kyllä kirkko pian sallii vuohien ja lampaiden “avioliitot”, mutta annas olla jos joku vaatii kirkossa rahanvaihtajien pöytien kaatamista niin siitä vasta elämä syntyy.”

    Ilmari-hyvä.

    Et kai tällä lauseella tarkoita veljiämme ja sisariamme, jotka poikkeavasta seksuaalisuudesta huolimatta ovat kuitenkin osa yhteistä haavaamme?

    Eli osa ihmiskuntaa; heikkoja ihmisiä, etsijöitä, vaeltajia iloineen ja suruineen. Jokainen heistä ainutkertainen.

    Olitpa orja tai herra, mies tai nainen; hetero tai homo. Kristuksessa me kaikki olemme yhtä.

    Ilmarin ja monen muun kommentoijan ehdoton varmuus oikeasta uskosta; RAAmatun sanan mukaisesta uskosta ja Raamatun mukaisesta kasteesta alkaa hieman pelottaa.

    Olen keski-iän myötä alkanut epäillä ihmisiä, jotka suhtautuvat Jeesukseen/Jumalaan kuin parhaaseen ystävään, jonka mielipiteen HE ehdottomasti tuntevat.

    Pari askelta vielä ja ollaan Senaatintorilla pommi köytettynä viitan alle.

    Mielessä Koraanin sanat: “Sinä et tappanut. Jumala tappoi.”

15. Eräs said,
    
    

    on April 10th, 2008 at 12:22 am

    Kommentoin kommentoituja. Jos roomalaiskatolisen kirkon pappi kastaa lapsen Suomessa, ei kai lasta liitetä luterilaiseen vaan roomalaiskatoliseen seurakuntaan! MP-papit ovat sikäli oudossa asemassa, että he ovat a) meidän kirkkomme maallikoita ja b) MP-kirkon pappeja. Kastaminen kuuluu normaalitilanteessa papille, ja kun MP-pappi MP-pappeutensa perusteella kastaa, hän ei voi kastaa luterilaisen seurakunnan jäseneksi. Kastetta on kyllä pidettävä pelastuksen välittävänä ja perisynnin peittävänä, mutta sitä ei voida pitää luterilaiseen kirkkoon liittävänä, vaan siihen tarvitaan erillinen kirkkoon liittäminen. Itselläni on se kuva, että se tapahtuu “[hätä]kasteen vahvistamisella”.

    (Huomautan myös niille, jotka ovat kommentoineet MP-pappien olevan apostolisesti ordinoituja, jne.: pappeuteen liittyy paitsi virka, myös oikeus toimittaa tätä virkaa. Viran ja sen mukanaan tuomien oikeuksien (ja velvollisuuksien) merkkinä pappi kantaa jumalanpalveluksessa stolaa; jos henkilöltä on otettu pappisoikeudet pois (vaan ei virkaa), hän ei voi kantaa stolaa. MP-papeilta puuttuu meidän kirkossamme oikeus toimittaa papillisia palveluksia, jos heillä voidaankin nähdä olevan apostolisessa sukkessiossa saatu virka.)

16. Timo said,
    
    

    on April 10th, 2008 at 8:29 am

    Näitä keskusteluja seuratessa on mielessäni vahvistunut se perustavaalaatuinen ajatus että Kirkko ja Valtio tulisi lopulta Suomessakin erottaa toisistaan. On lähes surkuhupaisaa seurata vierestä kuinka helluntaiseurakunta, vapaat suunnat ja suuri osa länsimaisista sivistysvaltioista ei ymmärrä näitä ongelmia joista keskustelemme.

    Ystävissäni on paljon helluntaiseurakuntaan lapsesta asti kuuluneita, enkä todellakaan voi mennä sanomaan että he olisivat vääräuskoisia ja menossa helvettiin. En myöskään voi mennnä sanomaan että amerikassa naimisiin mennyt vanhoillislestadiolainen serkkuni jonka maallikkosaarnaajaisä toimitti vihkimisen olisi yhtään huonommin tai epäpyhemmin vihitty kuin minä itse joka vihittiin luterilaisessa kirkossa “virallisen” papin toimesta.

    Mikä on se autuaaksitekevä “oikeus” kastaa ? Meillä on toimiva maistraattijärjestelmä jonka kautta voimme hoitaa sujuvasti kaikkiin näihin toimituksiin liittyvät yhteiskunnalliset paperityöt.

    Ei nyt sotketa tähän keskusteluun mitään ihmisen luomia kirkkoinstituutioita ja mietitä “kenellä on oikeus” jakaa pyhän hengen sakramentteja jos ne on toimitettu kuten raamattu ne haluaa toimitettavan. Eikö olisi tärkeämpää että kirkkokunnissa keskusteltaisiin mitä kaste tarkoittaa ihmiselle, mitä avioliitto tarkoittaa ihmiselle, jne.

    Jk. Visio: Kirkko ja valtio erotetaan toisistaan jonka seurauksena Luterilainen kirkko menee konkurssiin, leipäpapit menettävät virkansa ja kalliit kulissit puretaan. Tosiuskovat alkavat kuitenkin rakentamaan kirkkoa joka pohjaa raamattuun. Koska pohja on raamatussa alkaa seurakunta levitä ja kukoistaa jakaen evankeliumin sanomaa kaikille kansoille…

17. Ilmari said,
    
    

    on April 10th, 2008 at 10:15 am

    Toit esille hyviä ajatuksia. Olen sitä mieltä että
    ravintola/sirkus ja kirkko pitää erottaa toisistaan
    sillä ne ovat menneet sekaisin. Mm. monenlaista moottoripyörien “siunausta” tapahtuu.

    Ensimmäiseksi piispojen palkkoja olisi alennettava - olen muutenkin ihmetellyt että miksi heidän koulutusaikansa on niin pitkä kun lentoperämiehen
    paperit irtoavat puolta lyhyemmässä ajassa ja heilläkin on vihkimisoikeus. Onko piispojen koulutus mennyt hukkaan ? - ehkä heidän mielestään Jeesuskin kastettiin väärin (?).

    Isolla luudalla olisi töitä kirkossamme.

18. juutas said,
    
    

    on April 10th, 2008 at 1:30 pm

    Huvittavaa on sivusta seurata miten riidellään siitä, onko jokin taikauskoinen rituaali oikein vai väärin suoritettu. Onko joku oikein tai väärin kastettu ja kenen toimesta ja kenen nimeen voidaan kastaa?

    Aikuiset ihmiset!

    Tällaiset “skismat” ovat aivan yhtä järkeviä kuin olisi kiista siitä, onko saunatontuilla siniset vai punaiset myssyt.

    Kun kirkolla ei ole mitään oikeaa substanssia, tarraudutaan vallan pönkittämiseksi rituaalien muotoseikkoihin. Meno on ihan kuin DDR:n viime vaiheista tai “Keisarin uusista vaatteista” - irvokasta teatteria

19. risto said,
    
    

    on April 10th, 2008 at 1:51 pm

    Naulan kantaan Juutas! Tulee mieleen vanha sanonta: “Tapelkaa pojat, niin saatte karkkia!”

20. Antti Maa said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 12:37 am

    Jos te arvoisat miehet, Juutas ja Risto, kuulutte kirkkoon, niin keskustelumme koskee myös teitä.

    Kyllä kait te tahdotte tietää mihin kuulutte ja mihin uskotte??

    Tonttuihin uskomisen ja kristinuskon vertaaminen on hieman raflaava väite, joka esitettynä arabimaailmassa ja rinnastettuna islamiin, olisi molemmille miehille fatwan arvoinen.

    täällä tuollaisia pieniä sammakoita saa päästellä ihan vapaasti sananvapautemme ja demokraattisen järjestelmämme ansiosta.

    Eikös poijat länsimainen yhteiskunta, jonka taustalla hiipivät juutalaiskristilliset vaikutteet olekin hieno paikka asua ja elää??

    Itselleni kirkkoon kuuluminen on ollut aina itsestään selvyys ja tie myös omaan minuuteeni. Joka ei tunne uskontoamme, ei tunne myös historiaamme eikä sitä kautta edes omaa itseään.

    Vaikka itse olenkin maallistunut luterilainen, tunnen uskontoni ja itseni,

    Olettehan tekin; Juutas et Risto, kasteessa uskon saaneita uskovaisia;

    ette ehdottoman totuuden omaavia lahkolaisia;

    kuten Ilmari ja Timo…..

21. Timo said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 9:05 am

    Sehän tässä juuri onkin ongelma että en todellakaan ole lahkolainen vaan hyvin tavallinen “kirkkokristitty”. Jos minunkaltaisella rivikristityllä alkaa palamaan hermot kirkon touhuihin ja piispojen kannanottoihin niin kirkon johdon kannattaisi todella huolestua.

    Mutta: Ehkä kaikki pääsevät helpommalla jos minut leimataan yksittäiseksi lahkolaisänkyräksi joka ei vain ymmärrä. Eipähän tarvi siirtyä pois mukavuusalueelta ja alkaa miettimään voisiko kritiikissäni olla hieman perääkin.

22. Ilmari said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 10:36 am

    ” Änkyrä ” sana ei minua loukkaa, kestämme tämän vainon ajan. Ensimmäiset kristityt joutuivat leijonan kitaan. Painostaa kyllä piispat voivat.

    ” Kirkko-eliitti ” painosti aikanaan Lutheria, aikanaan Lars Levi Lestadiusta - Lestadiushan kehotti ” ruottin ” piispoja parannukseen.

    Suomen piispat eivät ole parannusta tehneet ja siksi kirkko on niin maallistunut kuin ikinä voi olla.

    Jumalan Rauhaa ja Siunausta, aina !

23. risto said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 3:50 pm

    Antti!

    Kastettu on, niin kuin useimmat suomalaiset, minulta mitään kysymättä. Mutta ei se mitään, ainakaan pysyvää, vammaa jättänyt. Valui kuin vesi hanhen selästä.

    Suhtaudut länsimaiseen sananvapauteen kaksijakoisesti. Toisaalta olet siitä ylpeä, mutta samalla harmissasi, että se antaa minullekin mahdollisuuden päästää suustani sammakoita.

    Kyllähän ne juutalaiskristilliset vaikutteet kovasti yrittivät sananvapautta rajoittaa, mutta kiitos mm. valistusfilosofien olemme päässeet sananvapaudessa eteenpäin.

    Toivon olevani väärässä, mutta et kai vain ole pikkiriikkisen kateellinen muslimeille fatwasta.

24. Maan matonen said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 6:08 pm

    Homoseksuaaleja herjataan ja tuomitaan avoimesti, mutta kukaan ei halua heitä auttaa, kun heitä syrjitään ja kiusataan työelämässä niin, että moni uupuu ja päätyy itsemurhaan. Monen homon elämä on kamalan rankkaa. Monissa maissa heitä saa avoimesti murhata esim. Turkki ja Venäjä. Kuinka monien tässäkään valtiossa tarvitsee pelätä sanallista ja fyysistä väkivaltaa kuten homoseksuaalit saavat? Kadulla huudellaan perään ja saatetaan avoimesti uhata puukolla. Miksi homoseksuaaleja tuomitaan asiasta, johon he eivät itse voi mitään? Kuitenkin 50% :lla heistä on halua uskoa Jumalaan ja löytää hengellistä elämää ja tarkoitusta. Heidän hengelliset tarpeensa sivuutetaan. Sateenkaarimessu on harvoja yrityksiä täyttää tätä vajetta.

    On aivan luonnollista, että he ajavat omia asioitaan, kun kerran kukaan muu ei sitä tee. Tässä kirkolla ja monilla seurakunnilla olisi syytä katsoa peiliin. Miksi ette koskaan tehneet mitään: missä te olitte? Avioliitto on status siinä missä muutkin asiat - siksi homoseksuaalitkin haluavat oman liittonsa lailliseksi.

    Edelleenkään homoseksuaalien sosiaalista asemaa ei yritä kukaan muu parantaa kuin he itse. Myös he ovat yhteiskunnan veronmaksajia. Raha kelpaa, mutta muuten saa potkia päähän, niinkö?

25. Ilmari said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 6:49 pm

    Homoudesta voi kasvaa irti.

    Kerro, missä kohtaa Raamatussa on homous sallittu ?
    Kirjoitit että homo ei voi itse mitään - tarkoitit
    taipumuksia. On kuitenkin niin että nämä taipumukset kumpuavat sielunvihollisesta ja jos joku todella haluaa jättää homouden niin se tapahtuu rukouksen kautta. Ne valtakunnat missä
    harjoitettiin homutta eivät ole pysyneet pystyssä.

    Valtio, joka alkaa suosimaan homoutta menettää etsikkoajan. Avioliitto on miehen ja naisen liitto
    joka on Jumalan asettama, tietääkseni Jumala ei ole asettanut avioliittoa miesten kesken.

    Maailman sokaisemat ihmiset eivät näe synnissä mitään väärää. Vaikka synnit on sovitettu niin se
    ei tarkoita että synnintekoa saisi jatkaaa entiseen malliin - Jeesus sanoi: “mene ja älä tee enää syntiä”.

    Apostoli Paavali kirjeessään roomalaisille sanoo selkeästi riettaudesta.

    Henkilöt - jotka eivät usko sanovat ilman muuta
    “Yes” homomessuille. Homous on rakkautta omaan lihaan, tämä rakkaus ei ole peräisin Kristuksesta
    vaan antikristuksesta.

    Vihollinen laittaa synnille kauniit vaatteet päälle. Taistelua antikristusta vastaan käydään siihen saakka kun Messias tulee.

    Mailma loukkaantuu tästä mutta sille en voi mitään
    sillä muut kuin aviosuhteet on saarnattu synniksi
    - eli Jumalan tahtoa vastaan.

    Raamatullista perustaa ei voi synnintekoon hakea.

26. Antti Maa said,
    
    

    on April 11th, 2008 at 11:12 pm

    “Kyllähän ne juutalaiskristilliset vaikutteet kovasti yrittivät sananvapautta rajoittaa, mutta kiitos mm. valistusfilosofien olemme päässeet sananvapaudessa eteenpäin.

    Toivon olevani väärässä, mutta et kai vain ole pikkiriikkisen kateellinen muslimeille fatwasta.”

    Tuota Risto. En suhtaudu näihin keskusteluihin samalla tunteen palolla kuin tuo veli Ilmari. Ja en todellakaan ole julistamassa fatwaa kenellekään mielipiteittensä vuoksi.

    Suhtaudun sananvapauteen siis yksijakoisesti.

    Valistusajan hedelmät ovat pääosin hienoja ei siinä mitään. Suurin valistusprofeetta eli Voltaire taisi kyllä itse elää kuin sika pellossa; tyyliin älkää tehkö niin kuin minä teen. tehkää niin kuin minä sanon.

    Mutta jos leikkaat kristillisjuutalaisen perinteen kokonaan pois länsimaiden kehityksestä onhan se sitten melkoinen amputaatio.

    UT:n puusepän hienot sanat ovat kantaneet hedelmää myös yhteiskuntamme positiivisessa kehityksessä. Älyllinen epärehellisyys siis vaanii.

    Timolle. Kärjistän usein. Ja oli hyvä kuulla, ettet kuulunut siihen tiettyyn farisealaiseen valtakuntaan. mutta vaaidt aika hurjia juttuja kirkolta joka yht. kunnan sekularisaation paineissa yrittää kohottaa esiin sanomaansa pelastuksesta.

    Mitä useampi kokki sen huonompi soppa ja on varmaa että ajattelevat nyky-ihmiset allergisoivat lahkoja, joihin liittyy (hieman kärjistäen) Nyt on pää täynnä iänkaikkisesti-asenne.

    Ilmarille vielä kerran, että suurin niistä on rakkaus.

    Suvaitsevuuden lisäämisen nimessä soisin, että kun oikeassa uskossa elävien juhlissa esitetään “hienoa taidetta” Tsaikovskin musiikkisa, Kiven runoja etc. niin olisi hyvä mainita, että tässä sitten soitellaan ja lausutaan homojen kipaleita….

27. RaamattuKirkonAuktoriteetti said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 6:59 am

    Piipa Mikko Heikka kirjoitti:

    “Heresialla tarkoitetaan harhaoppia, joka poikkeaa kirkon ekumeenisista uskontunnustuksista ja luterilaisista tunnustuskirjoita.”

    Eikö tuossa heresian määrittelyssä pitäisi olemmaisimpana olla mukanana Raamatun sanan vastaiset opit? Sehän on se kaikkein oleellisin asia: Raamatun sana ja sen mukaisesti opettaminen. Raamatun sanan varaanhan ekumeeniset uskontunnustukset ja luterilaiset tunnustuskirjatkin kokonaan rakentuvat. Miksette maininnut sitä, Raamattua? Yksin Raamatun sanalla tulee arvioida kaikki opetukset ja opettajat, se on kristinuskon ja evankelisluterilaisen kirkkomme periaate.

    Kehoitan myös piispojamme toimimaan tuon periaatteen mukaisesti. Te ette toimi niin tällä hetkellä, vaan opetatte ja toimitte Raamatun sanan vastaisesti.

    Hallintofundamentalismi on vallalla.

28. RaamattuKirkonAuktoriteetti said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 7:28 am

    Anteeksi, pari kirjoitusvirhettä. (Piispa, ….)

29. Johnny Roof said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 7:42 am

    Hei kaikki.Mitäs jos siirryttäisiin Amerikan malliin.Jokainen seurakunta on itsenäinen;ketään ei syrjitä ja valtio ei epäreilusti tue ketään.Jokainen seurakunta palkkaa oman papin, kanttorin, suntion jne… Jos kirkosta tulee hiukan isompi ja se jakaantuu ympäri maata voi se palkata itselleen myös piispan.silloin nähtäisiin minkä näkemyksen kannattajat oikeasti sitoutuneita ts. missä seurakunnassa seurakuntalaiset lahjoittavat omasta pussistaan sen verran, että toimintaa voidaan pyörittää.sitten ei kenenkään tarvitsisi alentaa tai väheksyä toisen kirkona suorittamaan Isän,Pojan ja Pyhän Hengen nimeen vedellä toimittamaa kastetta.ja tämä riitely olisi täysin turha.Jokainen voi valita seurakuntansa oman näkemyksensä mukaan ja kaikki pitävät huolta omista asioistaan puuttumatta toisten asioihin.

30. Johnny Roof said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 7:48 am

    Hiiteen koti,uskonto ja isänmaa.Hiiteen kirkkopolitiikka.Hiiteen verotusoikeus ja valtionkirkko.Tulkoon vapaus.Tulkoon tasapuolisuus ja riidattomuus.Kirkot voisivat keskittyä niiden päätehtävään: evankeliumin julistamiseen ja sakramenttien jakamiseen.Olisi niillekin enemmän aikaa kun kaikki aika ei tuhlaantuisi riitelyyn, jonka pohjalla on sammumaton vallan, statuksen ja rahanhimo sekä oman egon palvonta.Milloin viimeksi joku piispoista on julistanut evankeliumia?enpä oikein muista.ovat vain keskittyneet oman egonsa silottamiseen,valtansa ja statuksensa pönkittämiseen sekä politiikkaan.Hyi hyi piispat.

31. RaamattuKirkonAuktoriteetti said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 8:15 am

    On aika kummallista, että “kirkko”, tai siis piispat, eivät tahdo ottaa kirkkoon uutta jäsentä. Vauva ei pääse jäseneksi kirkkoon (!).

    Tuo jäsen kelpaa Jeesukselle, seurakuntaan, Kristuksen Kirkkoon, joka on Hänen morsiamensa. Onko niin, että tämänkin jotkut piispat tahtovat kieltää (?), koska piispojen kirjoituksista tulee vaikutelma kuin he eivät pitäisi tuota kastetta oikeana? Vai mitä piispat tarkoittavat “oikealla kasteella” ja mitä he määrittelevät sen seurauksiksi Kristuksen Kirkkoon kuulumisen suhteen?

32. Ilmari said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 8:43 pm

    Pappeudesta tuli mieleeni se että “miksi piispat
    eivät vaadi ” naispuolisia imaameja ? Ekemeniainnoisssaan nykyisin jos seisovat piispat, imaamit jne rinnakkain kirkon rappusilla.

    En lähde enemmälti tähän asiaan mutta totean vain että naispapeilla olisi 1000 -vuotinen työmaa lähi-idässä.

    Piispat eivät ole lainkaan huolissaan kristittyjen
    vähentymisestä maassamme suhteellisesti - en ole
    myöskään mistään löytänyt tilastoa siitä kuinka
    moni ei-kristitty olisi kääntynyt kristinuskoon.
    Ovatko piispat epäonnistuneet työssään ?

    Toisinpäin kyllä on kääntyneitä, lähes kaikissa
    niissä tapauksissa jossa mies on ei-kristitty niin
    vaimonkin on käännyttävä hänen uskoonsa. Harvinaisia ovat tapaukset jossa vaimo saa miehen
    kääntymään kristinuskoon.

    Osaavtko korkeasti lukeneet ja oppineet piispat
    selittää tämän ?

33. Hämäläinen said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 8:55 pm

    Aika hurjaa tekstiä! Harhaoppisia ovat siis kaikki muut kuin tunnustuskirjoihin sitoutuneet luterilaiset. Siis suurin osa kristikuntaa on harhassa. Aika näppärää, kun itse on julistautunut oikean opin hallitsijaksi, ei enää tarvitse miettiä, olisiko omassa toiminnassa jotain Raamatun sanan vastaista. Ei sellaisen joka on oikeassa, tarvitse sellaista miettiä. Ihmettelen kyllä sitä sokeutta, jos ei nähdä (haluta nähdä) niitä lukuisia poikkeamia, joita nykykirkon meiningeissä on verrattuna Raamatun sanaan. Nokia-missio ja muut kirkon herettiläisiksi leimaamat yhteisöt ovat valovuosia lähempänä raamatullista kristillisyyttä kuin kirkon maallistunut, myötähäpeää herättävä nykymeno. Tämä toteamus ei tee silti tyhjäksi sitä tosiasiaa, että kirkossa toki on myös hyvääkin toimintaa ja vilpittömiä Jumalan lapsia.

34. Ilmari said,
    
    

    on April 12th, 2008 at 9:22 pm

    LUTHER JA KIELILLÄPUHUMINEN

    En ole lukenut kaikkia Lutherin teoksia mutta muistaakseni Luther ei suhtautunut kielteisesti kielilläpuhumiseen kuten jotkut “leipäpapit” jotka ovat käyneet Nokia Mission kimppuun. Raamattu puhuu selvästi armolahjoista joita voi olla erilaisia, eräs näistä on kielilläpuhumisen armolahja. Pyhä Henki on Nokia Mission päällä ja
    juuri siksi saatana on asialla yrittäen tehdä tyhjäksi Pyhän Hengen työn joka on Missiossa alkanut. Uskon että suuri herätyksen aalto on tulossa maahamme ja tätä leipäpiispat tuntuvat pelkäävän. Piispat myös vainoavat Missionprovinssia ja Luther-säätiötä - ehkä siksi
    että näissä on ollut liikaa sanankuulijoita (?)

    Ehkä se on kateutta -kuka tietää mistä viha johtuu. Ilmestyskirjassa sanotaan että lopulla ajalla vaino alkaa Temppelistä. Kristus voi saapua
    millä hetkellä hyvänsä joten valvokaa.

    Saarnaan kaikille katuvaisille kaikki synnit anteeksi Jeesuksen Nimessä, Jeesukseen Nimessä ja Pyhässä Kalliissa Sovintoveressä. Ole hyvässä turvassa.

    Amen.

35. Hämäläinen said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 7:48 am

    Hurjinta tässä lienee se, että suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä ja ainakin osa hengellisen työn tekijöistä ei ole mitenkään sitoutunut Tunnustuskirjoihin. Hekin lienevät siis harhaoppisia. Surullisinta tässäkin asiassa on se, että niiden kimppuun hyökätään, jotka vielä yrittävät viedä evankeliumia tämän ajan kadotetulle sukupolvelle eivätkä tyydy myötäilemään tämän ajan henkeä. Kirkossa, kuten muissakin kristillisissä yhteisöissä, näyttää olevan menossa valinnan paikka. Osa väestä haluaa uudistua ja lähteä julistamaan alkuperäistä evankeliumia. He miettivät, kuinka miellyttää Jumalaa. Osa väestä taas menettää maailmaa miellyttäessään lopullisenkin hengellisen herkkyyyden. Mutta mitäpä kadotetuista ihmisistä. Pääasia, että meillä on oikea oppi. Onhan meillä se?

36. juutas said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 11:23 am

    Antti Maa:

    Kirjotin tätä sivusta seuraavani. Siitä voi päätellä, että en ole sen paremmin evankelisluterilaisen lahkon kuin minkään muunkaan uskonlahkon jäsen.

    Mitä fatwoihin tulee, sellaisenhan piispa Heikka juuri kirjoitti kasteasiasta antaneensa (fatwa = uskonnollinen lausuma tai tulkinta).

    Tässä(kään) asiassa kysymys on vain vallankäytöstä ja auktoriteetin säilyttämisestä. Kasteella sinänsä ei tässä ole varsinaista merkitystä, vaan sillä kuka saa päättää toisten tekemisistä. Itse pään vedellä valelu ei ole sen mystisempi tapahtuma kuin jokapäiväinen suihkussa käynti, joten on sinänsä samantekevää kuka kenenkin päitä kastelee. Kysymys on siitä, kenellä on muiden mielestä Jumalan mandaatti tuohon pään pesuun.

    Jumalahan ei tule esiin valtakirjoja antamaan sen paremmin kuin saunatontut paljastamaan myssyjensä todellista väriä, joten kysymys on siitä, kenelle annetaan valtuudet ja miksi esiintyä Jumalan puhetorvena.

    Ja miksi tuo Jumalan puhetorven asema on tärkeä, on itsestään selvää. Parempaa valta-asemaahan ei olekaan kuin itseltään Jumalalta saatu. Mutta tuo asema säilyy vain niin kauan kuin alamaiset uskovat piispan tai muun johtajansa suusta tulevan itsensä Jumalan sanoja. Sen peittämiseksi, että keisarilla ei olekaan vaatteita, täytyy ylläpitää teologista mystiikan savuverhoa sakramentteineen ja rituaaleineen. Sillä saadaan johdettua huomio pois itse peruskysymyksestä: Kenen suulla piispa puhuu ja mikä on kerrotun opin totuusarvo?

37. Maan matonen said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 1:05 pm

    “On kuitenkin niin että nämä taipumukset kumpuavat sielunvihollisesta ja jos joku todella haluaa jättää homouden niin se tapahtuu rukouksen kautta.”( Ilmari )

    Haluaisin tietää, mihin tämä tällainen perustuu. Ei Raamatussa ainakaan niin lue.

    Vastustavatko uskovaiset homoseksuaalien yhteiskunnallisen ja sosiaalisen aseman parantamista( ihmisarvo )? Hyväksyvätkö he salaa sen, että homoseksuaaleja saa pahoinpidellä ja murhata, kuten edelleen tapahtuu ympäri maailmaa?

    Homoseksuaalin ihmisarvoa ei saa sitoa siihen käsitykseen, että hän olisi saatanan riivaama ja vaatisi rukouksella parantamista. Tämä on keskiaikainen ihmiskuva. Nimenomaan vapaissa suunnissa pitäydytään tällaisiin sairauskäsityksiin. Kuitenkin lääketiede on ne hylännyt ja sairauksiin löydetään muita hoitokeinoja kuin rukouksella parantaminen.

    Yksikään piispa ei ole tuominnut väkivaltaa eikä kiusaamista, mikä kohdistuu seksuaalisiin vähemmistöihin. Miksi ei?

38. Maan matonen said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 1:12 pm

    Haluaisin painottaa sitä asiaa, että myös homoseksuaaleilla on hengellisiä tarpeita, mutta he eivät osallistu seurakuntien toimintaan heihin kohdistuvien kielteisten, usein vihamielisten asenteiden takia. Rakkaudesta puhutaan paljon kauniita asioita, mutta käytäntö ei ole julistuksen mukaista monissakaan seurakunnissa. “Uskovaisesta” voi tulla homoseksuaalin pelastuksen este omien ahdasmielisten asenteidensa takia.

39. Ilmari said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 3:17 pm

    LOIKO JUMALA KOLMANNEN SUKUPUOLEN ?

    Täällä on kerrottu vähemmistöstä eli homoseksuaaleista. On monta muuta vähemmistöä jotka ei voi tai saa tyydytettyä tarpeitaan. Esimerkiksi köyhä ei saa ruokaa jne. Tiedän hyvin että Tsaikovski oli homo, hän oli taitava säveltäjä ja musiikki on kaunista.

    Mutta nyt puhutaan siitä onko homoudella raamatullista perustaa - siellä ei missään kehoiteta homouteen. Ns. leberaaliteologia lähtee juuri siitä että sanotaan että raamatun tekstit eivät enää pidä paikkaansa - ehkä kohta sanotaan että Jeesus olikin nainen. (Britanniassa on eräs
    raamatunkäännös sen sorttinen että Jumalasta puhuttaessa sanotaan : He/She).

    Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin mutta heidän
    seksuaalisuudellaan ei palvella Jumalaa vaan jotain muuta jumalaa kuin Raamatun Jumalaa.

    Seta ei koskaan sano että homoseksuaalisuus on
    syntiä. Eipä tietenkään sillä he ovat vieraan
    jumalan vallassa.

    Homouden saa anteeksi kuten minkä tahansa synnin,
    Jeesus antoi ristin ryövärillekin anteeksi.
    Ne homot mitkä ovat tehneet parannuksen ovat myös
    todenneet että enää ei ole tarvetta homoilla.

    Jeesus rakastaa syntisiä mutta niitä kenellä ei ole syntiä hän ei voi auttaa. Synnin myöntäminen
    on ensimmäinen askel pelastukseen.

    Ellei olisi syntiä ei tarvittaisi myöskään sovitusta. Lain tehtävä on saarnata synti synniksi
    ja kenelle tulee synnintunto alkaa hakea tietä Jeesuksen luo. Laki&evankeliumi kulkevat käsi kädessä. Jeesus sanoi että Hän ei tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään sen.

    Ei ole muuta tietä kuin ristin tie sillä kukaan
    ei pysty täydellisyyteen.

    Homot ovat veljiäni mutta tahallinen homous ei
    ole peräisin Jumalasta.

40. Maan matonen said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 6:33 pm

    Totta on, että JEESUS rakastaa, mutta kun sitä samaa velvoitetta ei ole uskovaisilla, jotka länkyttävät synnistä, mutta sivuuttavat homoseksuaalien tylyn kohtelun, mistä haluaisin muistuttaa. Jeesus ei voi rakastaa yhtä ainoata ihmistä, jos hänen kätensä ja jalkansa MAAN PÄÄLLÄ eivät seuraa opettajansa esimerkkiä. Jeesus kyllä rakasti ihmiskuntaa, mutta moni uskovainen ei kyllä laita tikkua ristiin, että joillekin heidän lähimmäisilleen elämä maan päällä olisi ihmisarvoista. Mitä teitte ja jätitte tekemättä, siitä olette Jumalalle kerran vastaamassa. Usko näkyy teoissa.

41. Johnny Roof said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 8:23 pm

    Maan matoselle:olisiko sitten mielestäsi kristillistä ja Raamatullista vihkiä homoliittoja?

42. Ilmari said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 9:24 pm

    Maan matoselle : Lueppa tarkkaan mitä Apostolit opettivat - siinä sanotaat niin että jotka alkavat
    suosimaan ja hyväksymään syntiä niin niiden päälle
    tulee sama tuomio kuin tekijöidenkin.

    Tulen yhä vakuuttuneemmaksi siitä että et ole uskossa kun asetat kyseenalaiseksi Pyhät tekstit.

    Miten kävi Pornelia nimisen kaupungin ?

    RAKKAUDEN varjolla on hyvä jatkaa synnintekoa - “rakkaudesta” joka on maailmanrakkautta eikä sitä
    mitä Vapahtaja tarkoitti - hän ei kehottanut syntiin. Jeesuskin kiivastui kun temppelissä oli
    kyyhkystenmyyjät ja rahanvaihtajien pöydät.

    Rakkauden teko - olkoonpa miten hyvää tarkoittava tahansa on kuollutta tekoa ilman uskoa ja parannusta. Omat hyvät teot eivät kelpaa taivastielle. Raamatussa vielä viimeisillä sivuilla varoitetaan kaikkia niitä jotka pyrkivät
    muuttamaan, lisämään tahi poistamaan sanan kohtia.

    Totean vielä kerran : Raamatullista perustaa homoseksuaalisuudelle on turha hakea.
    Raamattu sanoo : “Älkää olko himojenne orjia”
    se tarkoittaa siis muitakin himoja joita lihalla
    on aivan luonnostaan. Aviopareista Luther opetti näin : Luonnollisesta avioyhteydestä älköön kukaan
    kantako syyllisyyttä.

    Raamatussa sanotaan myös että veljeä joka eksyy
    ojennettakoon kolme kertaa ja ellei hän välitä
    nuhteista olkoon hän kuin pakana.

43. Antti Maa said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 9:49 pm

    Juutas hyvä.

    On tunnettua, että on olemassa kirkkokunnan puu,
    joka jakautuu eri kirkkoihin Raamatun tulkintaerojen ja opillisten erojen vuoksi.

    On olemassa myös lahkoja, joiden OPIT poikkevat valtakirkkojen(ord., kat. ja protest/ev.lut.) näkemyksestä.

    Kyse ei siis ole piispa Heikan fatwasta vääruskoisille, vaan opillisista eroista ev.lut. kirkon ja vuoteen nolla juuttuneiden änkyröiden välillä=Lurher-säätiö.

    Ilmarin argumentaatio kertoo että hän kuuluu oikeaoppisiin mallikristittyihin, jotka suhtautuvat Jumalaan niin kuin parhaaseen kaveriin, ja jonka mielipiteen juuri HE (=valitut) yksin tietävät.

    Tämä litania on oikeastaan henkistä pahoinpitelyä tavalliselle vaeltajalle ja elmän suuntaa etsiville:

    “Saarnaan kaikille katuvaisille kaikki synnit anteeksi Jeesuksen Nimessä, Jeesukseen Nimessä ja Pyhässä Kalliissa Sovintoveressä. Ole hyvässä turvassa.

    Amen.”

    Porukka joka rukoilee kuin fariseus: “Herra minä kiitän sinua siitä, että olen tällainen hyvä Lars-Levin ihminen, joka maksaa veronsa ja kulkee selkä suorana tavallisten syntisten keskellä.
    Erityisesti minä kiitän sinua siitä, etten ole niin kuin tuo kurja publikaani tuolla nurkassa huonoissa ja räsyisissä vaatteissa.

    Mitenkähän to Ilmari selittää ne homo-orankit, jotka harjoittavat eläimellistä suuseksiä tai ne poikajoutsenet, jotka pitävät poikajoutsenista?

    Miten “heidän” homous pitäisi parantaa???

44. Maan matonen said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 9:54 pm

    En ota kantaa syntiin tai homoliittoihin, vaan siihen, että myös osa teistä hyväksyy väkivallan, henkisen ja fyysisen, joka kohdistuu seksuaalisiin vähemmistöihin ettekä te tee sille mitään tai ota kantaa sitä vastaan. Te ette tuomitse sitä tai puolusta sen kohteeksi joutuneita. Tämän halusin tuoda. Johtuuko se siitä, että uskovaiset hyväksyvät väkivallan, joka kohdistuu seksuaalisia vähemmistöjä vastaan kuten tapahtuu Venäjällä, missä äärioikeistolaiset skinit hyökkäävät, kun ortodoksimummo pitää ikonia vierellä osoittaen hyväksynnän tapahtuneelle. TÄSTÄ todellisuudesta olen halunnut muistuttaa. TÄMÄ on minusta väärin.

45. Antti Maa said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 10:26 pm

    Vaivainen mato matkamies.

    Nuo ovat aika raskaita väitteitä.

    Ja on aika absurdia alkaa vaatia Suomen kansalaisia osoittamaan mieltä Suomessa(!),
    Venäjän seksuaalivähemmistöjen puolesta.

    Ja näyttää että meillä Suomessakin on asian suhteen parannettavaa, vaikka toisaalta on sanottava se, että viihdemaailmassa/televisiossa homous/lesbous on kovasti muotia.

    Niillähän myydään viihdeohjelmia ja myös tv-sarjoja.

    Yleensäkin suhtaudun kriittisesti seksuaalisuuden ylikorostamiseen; Nykyään homot/lesbot marssivat läpi kaupunkien kuin sirkuspellet osoittaen niin kovasti omaa seksuaalista suuntautumistaa että pois tieltä.

    Kohta alan itse vaati tasa-arvon nimissä yhtä kiihkeitä heteromarsseja.

    Toisaalta kärsimystäkin suomessa riittää, kuten Suomen Kuvalehden edesmenneessä artikkelissa kuvattiin.

    Kovaa on elämä homoille joissakin ainoissa ja oikeissa lahkoissa. Lukivathan kaikki??

    Eli kyllä asia Suomessa tiedostetaan ja asiaan otetaan kantaa monestikin….

46. Ilmari said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 10:53 pm

    Orankeilla ei ole sielua - heiltä ei voi vaatia sitä
    mitä ihmisiltä - vai tarkoititko että minun pitäisi
    alkaa pelehtimään niiden kanssa ?

    Saatana ei pidä pekkaspäiviä, sen olen saanut huomata viime vuosien “kehityksestä”.
    Ennen, kun olin maailmassa viinaperkele yritti houkuttaa minua syntiin ja myös paheelliset lehdet. Poltin ne lehdet jotka yrittivät vietellä
    syntiin. Olen ollut siinä joukossa joka löi nauloja Kristuksen ristiin. Jokainen synti on naula Kristuksen ristiin.

    Aloin etsimään Jumalan valtakuntaa ja aloin käydä
    seuroissa ja hengellisissä kokouksissa.
    Tein päätöksen ja annoin elämäni Jeesukselle.
    Viina jäi taakse sekä pornolehdet joihin olin sidottu syntieni tähden. Kyllä perkele vieläkin
    sanoo että: OTA JA JUO !

    Aloin myös lukemaan säännöllisesti Raamattua sekä
    laulamaan hengellisiä lauluja ja virsiä.
    Kerran minut pahoinpideltiin kun katselin virsikirjaa. Olen kymmenittäin tai oikeastaan sadottain saanut uusia ystäviä. Entisessä elämässä
    oli ystäviä niin kauan kuin viinaperkele antoi viinaa.

    Rauhan Tervehdys niille sisarille ja veljille
    jotka ehkä minut tunnistatte. Koettakaamme kestaa
    tämä jäljellä oleva pilkan ja vainon aika.

    Terveisin,

    Vähin veljenne, Ilmari

47. Maan matonen said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 11:05 pm

    Tietääkseni yksikään kristitty johtoasemassa oleva olkoon piispa tai paavi ei ole koskaan puhunut ns. viharikoksia vastaan, joita tapahtuu Euroopassa kaiken aikaa. TV:ssä saadaan nähdä ja lehdistä lukea , mitä homoseksuaalit saavat kokea vaikkapa Venäjällä, mutta suomalainen ortodoksikirkko tekee yhteistyötä venäläisen veljeskirkon kanssa ojentamatta tätä sellaisesta, mikä on väärin. Oikea uskovainen menisi ojentamaan ja kertomaan, että tämä tällainen, mitä te teette, ei ole oikein eikä kristinuskon mukaista.

    Jos työpaikalla kiusataan ketä tahansa, tulee mennä ja sanoa, että tuo, mitä teet ei ole oikein.

48. Antti Maa said,
    
    

    on April 13th, 2008 at 11:19 pm

    “Orankeilla ei ole sielua - heiltä ei voi vaatia sitä
    mitä ihmisiltä - vai tarkoititko että minun pitäisi
    alkaa pelehtimään niiden kanssa ?”

    En suinkaan Ilmari, vaan yritin tuoda esille sen tosiasian että tuota homoutta esiintyy muissakin luoduissa (so. eläimissä=lajeissa) kuin myös ihmisissä.

    Looginen johtopäätös olisi, ettei tuo homous olisi mikään “syntinen valinta”, vaan valuvika, joka sattui osumaan joidenkin luotujen lajien kohdalle.

    Siis ihmisenkin kohdalle.

    Viinan turmiollisuudesta olen kylläkin samaa mieltä ja tämä pieni jokailtainen oluenotto ei ole hyvä sielulle ja ruumille. Myönnän.

    Nämä uskonkeskustelut ovat aika vaikeita ja usein ne eivät johda mihinkään. Eli ne ovat tyypillisiä putkikeskusteluja, joissa vain sanotaan oma mielipide kuulematta lainkaan, mitä toinen sanoi ja tarkoitti.

    Tarkoitukseni ei ollut loukata eikä pilkata ketään ja toivon Hengen ja ruumiin voimia jokaiselle keskusteluun osallistuneelle vaeltajalle…
    siis myös itselleni.

49. Timo said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 11:23 am

    “En suinkaan Ilmari, vaan yritin tuoda esille sen tosiasian että tuota homoutta esiintyy muissakin luoduissa (so. eläimissä=lajeissa) kuin myös ihmisissä.”

    Niinno: Kyllähän eläinmaailmassa lajikumppaneiden tappaminenkin yms. on ihan yleistä ja arkipäiväistä, eli en nyt menisi ottamaan eläinmaailmasta viitekehystä / esimerkkejä tähän keskusteluun. Haluaisin ainakin uskotella itselleni että eläinten ja ihmisten välillä on aika iso ero moraalin ja etiikan saralla (vaikka myönnän kyllä ettei aina siltä vaikutakaan )

    Muutenkin koko homoseksuaalisuuskeskustelu on mielestäni täysin turhaa ja akateemista: raamatulla on asiaan selkeä kanta, ja jos haluamme elää raamatun mukaan tulee tätä kantaa kunnioittaa. Ja tämähän siis EI tarkoita että homot olisivat toisen luokan kansalaisia tms. saastaisia hylkiöitä vaan ihmisiä siinä missä muutkin. Ei minulla ainakaan ole varaa mennä väittämään itseäni paremmaksi tai pyhemmäksi.

    Ps. Vaikka en Mormonien opista nyt niin välitä sanoi Gordon Hinckley asiasta CNN:n mukaan aika hyvin:

    “We are not anti-gay. We are pro-family, let me put it that way,” Hinckley told King in 2004. “We love these people and try to work with them and help them. We know they have a problem. We want to help them solve that problem.”

50. Antti Maa said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 12:04 pm

    “Kyllähän eläinmaailmassa lajikumppaneiden tappaminenkin yms. on ihan yleistä ja arkipäiväistä, eli en nyt menisi ottamaan eläinmaailmasta viitekehystä / esimerkkejä tähän keskusteluun.”

    Timo ampuu kuudella putkella ja aina menee ohi. Eläinmaailmassa lajitoverien tappaminen lienee aika lailla harvinaista;mutta SITÄ vastoin ihminen, tuo Timon mielestä jalo, moraalinen ja etiikkaan tukeutuva

    Jumalankuva, on sotkenut kätensä niin pahasti veljiensä vereen, että se on jo maksoittunut käsiin.
    Ikuisesti.

    Haluaisin ainakin uskotella itselleni että eläinten ja ihmisten välillä on aika iso ero moraalin ja etiikan saralla (vaikka myönnän kyllä ettei aina siltä vaikutakaan”

    Joo. Onhan siinä eroa. Täytyy sanoa, että eläimet yleensä kayttäytyvät moraalisemmin ja eettisemmin kuin ihmiset. Tietenkin tiedostomattaan. Vaikka tietääkö edes Timo, nouseeko eläimen sielu taivaaseen vaiko jääkö se maahan ja onko edes sitä.

    Turha kysymys. Kyllähän hänhän tietää.

    Mitäs ongemia homoilla on? Eläkää hyvät ihmiset ja antakaa toistenkin elää. Emme elää enää keskiaikaa, vaikka monet nähtävästi viihtyisivät siinä ajassa erinoamisesti. Emmehän kaipaa enää polttorovioita ja palaneen ihmislihan tuoksua?? Emmehän?

51. Timo said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 1:05 pm

    Voi Antti voi Antti…

    Mietin pitkään viitsinkö edes vastata tähän, mutta lopulta lapsellinen narsistisuuteni vei voiton…

    Kuten varmaan alunperin arvasitkin ei pointtini ollut aloittaa sitä loputonta eläinkunnan moraali/ihmiskunnan moraali/eläimen sielu -keskustelua. Tarkoitin vain todeta lakonisesti että ihminen on ihminen eikä ihmistä voi mielestäni verrata eläimeen ja hakea viitekehystä eläinkunnasta.

    Tässä keskustelussa on se sama jännä piirre kuin nykykirkossa: yksinkertaiset ja usein hyvinkin selkeät asiat pyritään vesittämään juuri tuolla “kaikki pitää sallia ja hyväksyä” -mantralla.

    Minulla ei ole enkä usko että muillakaan kristityillä on mitään ongelmaa antaa homojen elää onnellisesti ja hyväksyä/rakastaa heitä ihmisinä, vaikka Antti tämän kuvan virheellisesti antaakin.

    Tosiasia kuitenkin on, että jos puhumme kristinuskosta pitää meillä olla jokin auktoriteetti ja viitekehys keskusteluun. Tämä viitekehys on selkeästi Raamattu. Raamatussa on paljon tulkinnanvaraisia kohtia joista voi jankuttaa loputtomiin, mutta siellä on myös paljon yksiselitteisiä ja selkeitä kohtia.

    Ongelman ydin on ettei raamatun auktoriteettia uskalleta enää tunnustaa: edes piispa Heikka ei maininnut raamattua Heresian määritelmässään kuten kommentti 27 osuvasti toteaa.

    Jos kirkko ei pohjaa raamattuun muuttuu se harrastus/hyväntekeväisyysjärjestöksi (esim. tyttäreni partio on tosi kiva vaikka sillä ei nykyään enää olekaan juuri tekemistä kristinuskon kanssa). Juuri tämä on se ongelma miksi ihmiset eroavat kirkosta ja miksi itsekin harkitsen sitä vakavasti. Miksi maksaisin ~xxx euroa vuodessa siitä että kirkollisverostani muutama euro päätyy hyväntekeväisyyteen ja loput menevät toimintaan jonka pohja ei ole raamatussa vaan ihmisten määrittämässä opissa ? Tavallaan tässä on kyse myös “kuluttajansuojasta”: suurin osa suomalaisista maksaa kirkollisveroa uskoen että kyseinen raha käytetään tunnustukselliseen toimintaan.

    Leikitäänpä lopuksi hiukan ajatusleikkiä: Kirkko ja valtio erotetaan ja erotuksen yhteydessä jokaiselle kirkkoon kuuluvalle kansalaiselle lähetetään kysymys jossa pyydetään valitsemaan:

    a) Haluan jatkaa kirkon jäsenenä jolloin kirkollisvero (1 % tuloista) jatkuu kuten ennenkin.
    b) Haluan erota kirkosta ja antaa jatkossa tuloistani 0.25 prosenttia valtion organisoimaan hyväntekeväisyyteen jonka kohteet määritellään puolivuosittain ja julkaistaan lehdissä / netissä.
    c) Eroan kirkosta ja lopetan kirkollisveron maksamisen.

    Tulokset olisivat uskoakseni aika mielenkiintoiset.

    Ps. Jaksaakohan Piiska Heikka enää edes lukea näitä…

52. Maan matonen said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 1:41 pm

    Monet väittävät rakastavansa ja auttavansa vaikkapa homoseksuaaleja, mutta todellisuudessa he eivät tee niin. Silloin se on valhe.

    Kirkosta eroaminen yleistysten pohjalta, mitkä perustuvat omiin mielipiteisiin on sekin valheellista. Eroamisella uhkailu on epäkorrektia ja menee lähelle henkistä väkivaltaa ja painostamista. Se on vihan muoto.

    Kirkosta erotaan, koska ei haluta maksaa veroja eikä uskota Jumalaan.

    Monesti ” syntileimalla ” arvottaminen, tekee kohteesta demonisen pahan edustajan ja vähentää tämän ihmisyyttä ja ihmisarvoa. Sillä tavalla erotetaan ja eristetään kohde, joka on kiusaamista. Sellaisen henkilön kanssa ei haluta olla tekemisissä, koska menetetään oma asema toisten silmissä. Tämä on tarkoituskin, jotta tunnetaan ylemmyyttä. Jeesus sitä vastoin MENI hylkiöitten keskelle ja söi heidän kanssaan välittämättä pilkasta, joka kohdistui sen jälkeen.

53. Maan matonen said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 1:50 pm

    Kristittyjen pitäisi oman nimensä tähden jo vastustaa pahaa ja väkivaltaa, koska he palvovat Rauhan Jumalaa. Periaatteellinen kädenvääntö siitä onko homoseksuaalisuus synti vai ei ja kuka on oikeassa, ei auta väkivallan uhreja eikä vähennä väkivaltaa. Jokaisella ihmisellä on oikeus koskemattomuuteen. Jokaisella ihmisellä on oikeus tehdä työtään rauhassa.

    Siitä pitäisikö Venäjää ojentaa vastaan, että pitää, koska he haluavat olla osa Eurooppaa. Eurooppalaisissa yhteiskunnissa suojellaan ihmisarvoa.

54. juutas said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 2:20 pm

    Timo:

    Kirjoitit: “Jos kirkko ei pohjaa raamattuun muuttuu se harrastus/hyväntekeväisyysjärjestöksi…Juuri tämä on se ongelma miksi ihmiset eroavat kirkosta ja miksi itsekin harkitsen sitä vakavasti. Miksi maksaisin ~xxx euroa vuodessa siitä että kirkollisverostani muutama euro päätyy hyväntekeväisyyteen ja loput menevät toimintaan jonka pohja ei ole raamatussa vaan ihmisten määrittämässä opissa ? ”

    Timo hyvä: Kaikkien kirkkojen ja lahkojen opithan ovat täysin ihmisten määrittämiä ja Raamattu ihmisten tekemä kirjoituskokoelma. Missä muka on jokin todistettavasti ylhäältä annettu “oikea oppi”?

    Kyse tässä “skismassa” on vain valtataistelusta. Siitä kenen kanta voittaa, kuka mielestään pitää hallussaan oikeaa oppia ja tunnustusta, ja on oikeutettu päättämään toisten päiden pesusta.

    Kuten kirjoitin, yhtä mielekäs olisi kiista saunatonttujen myssyjen väristä. Yhdellä porukalla kirjoissaan lukisi, että myssyt ovat siniset, toisen mielestä se olisi käännösvirhe ja tarkoittaisi alun perin sinipunaista, ja kolmannen mielestä sinipunainen onkin purppura. Siitä sitten julistamaan toiset kerettiläisiksi, polttelemaan rovioilla ja ajamaan ulos seurakunnista. Kaikki tämä saakin sopivasti kaikkien ajatukset pois siitä, että onkohan niitä saunatonttuja ollenkaan olemassa.

    Miksei kirkko voisi heittää romukoppaan koko onton ja kiistanalaisen oppirakennelmansa, joka on vain piispojen ja paavien mielikuvituksesta syntynyt, ja keskittyä vaikka siihen harrastus/hyväntekeväisyystoimintaan? Siitä olisi enemmän hyötyä ja apua, kuin piispojen ja pappien valtaa pönkittävistä taikauskoisista valtataisteluista.

55. Antti Maa said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 3:18 pm

    Timo kirjoitti: ”

    Tarkoitin vain todeta lakonisesti että ihminen on ihminen eikä ihmistä voi mielestäni verrata eläimeen ja hakea viitekehystä eläinkunnasta.”

    Ihminen on yksi eläinlajeista, joka on kehittynyt evoluution myötä homo sapiensiksi- viisaaksi ihmiseksi. Jos tätä kehitystä on sitten ohjannut Jumalan käsi, niin on ohjannut. Ken tietää, uskon varassa ollaan.

    Ravintoketjussa paikkamme on huipulla siellä kuluttajien joukossa. Tunnetusti ravintoketjun huipulla olevat lajit ovat niitä vähemmän tärkeitä biodiversiteetin kannalta.

    Et paljon kommentoinut ihmisen historian pimeyttä ja verisyyttä. Vastaavaa ei löytyne muista lajeista.

    Tuo vetoaminen Raamattuun on peräti vaarallista. Koska jokaisen lahkon tulkinta on tunnetusti se ainoa ja oikea. Yksittäisten Raamatun selkeiden kohtien korostaminen normatiivisiksi yleisiksi säännöiksi ja ohjeiksi on erittäin sokeata hörhöilyä, koska raamattu on syntynyt ihmisten toimesta.

    Se on kirja , jossa näkyy kirjoittamisen ajankohdan yhteiskunnallinen kehitys ja henkinen ilmapiiri. Lukee niin kuin piru Raamattua; hieno sanonta.

    Gallup-ideasi on ihan mielenkiintoinen ja se olisi samalla todellinen mittari sille , miten tärkeänä suomalaiset pitävät kuulumista kirkkoon.

    Väitän, että meistä suomalaisista löytyy sellaista “hiljaista uskoa”, joka kantanee kirkon ylitse vaikeuksien…

56. Maan matonen said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 3:26 pm

    Minun valitukseni tarkoitus on aikaansaada MUUTOS, koska kristinusko toi ihmisarvon niille ihmisryhmille, jota sitä ei ollut antiikin roomalaisessa valtiossa. Seurakunnassa nämä ihmisryhmät kokivat, että he eivät olleet ali-ihmisiä, esineitä, joita sai kohdella mielivaltaisesti. Tämä oli syy vainoille, jotka kristityt kohtasivat, koska he vastustivat pahaa, joka oli sisäänrakennettu yhteiskuntaan. Vastustamalla pahaa, tapahtui muutos, jota ei voinut pysäyttää. Muutos tapahtui ihmisten mielessä ja ajatusrakennelmissa. Samaa kehotetaan Raamatussa: uudistukaa mieleltänne.

57. Ilmari said,
    
    

    on April 14th, 2008 at 6:33 pm

    ENTINEN KIRKON JOHTO

    Kun suomea pakkoajettiin EU-kolhoosin jäseneksi niin
    ennen äänestystä kansalle valehdeltiin kun luvattiin
    300 000 työpaikkaa. Luvattiin myös halpaa ruokaa, pensaa jne. Ihmettelen miksi entinen kirkon johto asettui eu:n puolelle. EU on ollut täydellinen petos ja kirkko on siitä osavastuussa koska meni
    eliitin puolelle kansaa vastaan.

58. Jack said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 6:50 am

    Nyt, kun Nokia-missio on todettu hereettiseksi ja Luther-säätiö skismaatiseksi, niin jos vähän laajennamme heresian ja skisman käsitettä, niin evlut-kirkko itse taitaa olla katolisen kirkon kannalta katsottuna vieläkin molempien suuntauksien vallassa, eikä evlut-kirkolla ole täten katolisen kirkon näkemyksen mukaan “oikeaa pappeutta”, joten sillä ei ole myöskään “oikeaa piispuuttakaan”, joten Nokia-missio on siten heresian heresian vallassa ja Luther-säätiö skismaattisen skismaattinen.

    En kuitenkaan oikein usko, että kumpikaan näistä “ongelmista” jakaa pysyvästi evlut-kirkoa kahtia, vaikka säröjä onkin tullut aika tavalla. Arkkipiispa Paarma esittikin huolestumisensa mm. Kotimaa-lehdessä siitä, että media käsittelee liiaksi näitä evlut-kirkon “kielteisiä” puolia. Ehkä arkkipiispa on myös osaltaan antanut siihen aihetta?

    Katson kuitenkin, että se mikä varmasti tulee jakamaan kirkon pysyvästi kahtia on tämä tasa-arvon nimissä eri puolilla ylistystä saanut parisuhdelaki, jos se tulee voimaan.

    Alla kolmen henkilön osakommentit tähän aiheeseen.

    Kari Kuula toteaa 2005:

    “Eksegeettinen ja raamattuteologinen selvitys Raamatun viittauksista

    homoseksuaaliseen käyttäytymiseen mm. näin:

    1. Johdanto

    Raamatussa homoseksuaaliseen käyttäytymiseen viitataan pelkästään kielteisesti.
    Vanhassa testamentissa miesten makaaminen toistensa kanssa kielletään ja
    Uudessa testamentissa lesboseksikin torjutaan. Nämä ”raamatulliset kannanotot”
    ovat antaneet kristikunnalle aiheen suhtautua homoseksuaalisuuteen kielteisesti
    aina 1900-luvulle saakka. Sitä pidettiin Jumalan tahdon vastaisena ja siten syntinä,
    kunnes vähitellen se sijoitettiin myös sairauden kategoriaan. Viime vuosisadan
    loppupuolella länsimaisessa psykologiassa ja psykiatriassa käynnistyi
    homoseksuaalisuuden uudelleenarvioimisen prosessi, jonka tuloksena luovuttiin
    sen tulkitsemisesta sairautena. Yleinen mielipide muuttui suvaitsevammaksi eikä
    homoseksuaalisuutta enää yleisesti pidetty häpeällisenä ja peiteltävänä asiana”.

    Tuossahan Kuula lähtee siitä, että Raamatun kanta on yksiselitteisen kielteinen, kunnes
    1900-luvulla tapahtunut muutos on näyttänyt kääntävän “yleisen mielipiteen” ja evlut-kirkon johdon päitä 180 astetta. Tosin ensin kyllä täytyy saada nykyisen kirkolliskokouksen päät kääntymään, ennenkuin parisuhdelaki astuu voimaan. En tiedä sitten tarvitaanko siihen yhtä monta äänestystä kuin naispappeuden osalta, kunnes voidaan todeta, että “me ja Pyhä Henki olemme nähneet hyväksi, että “homofilia täytyy siunata kirkollisesti”

    Tässä yhteydessä voidaan myös todeta, että mm. Porvoon piispa Gustav Björkstrad A-talkin keskustelussa jäi
    odotteleman mm. sitä mitä lääketiede sanoo kyseisestä Sokrateenkin paheksumasta suuntauksesta.

    Ex-piispa Kantola toteaa “eroottisen rakkauden ylistyspuheenvuorossa” Turun Sanomissa 24.02.02 nykyisen suuntauksen mukaisesti, että:

    “Raamattu ei ylistä homoseksuaalista rakkautta” ( Raamatun kielteinen suhtautuminen homofiliaan on siis muuttunut muotoon “ei ylistä”. )

    Kantola toteaa edelleen:

    “On selvää, että Raamatun maailmankuva on monessa suhteessa toisenlainen kuin nykyaikainen maailmankuva. Kirkko on historiassaan monesti pitänyt kiinni Raamatun maailmankuvasta ja tuominnut ne, jotka ovat tieteellisen tutkimuksen perusteella väittäneet muuta. Ajan kuluessa on kuitenkin luovuttu mm. maakeskeisestä maailmankuvasta ja ajatuksesta, että orjuus kuuluu luontevana osana luotuun maailmaan. Jotkut kirkot ovat luopuneet ajatuksesta, että mies on naisen pää. Juuri nyt kristityt joutuvat pohtimaan, onko olemassa riittäviä perusteita muuttaa maailmankuvaa homoseksuaalisuutta koskevalta osaltaan. Kirkoissa ei puolilla maailmaa on jouduttu tämän kysymyksen eteen. Onko mitään perusteita arvioida, miten Jeesus suhtautuisi niihin ihmisiin, jotka meidän keskellämme tunnustautuvat hänen opetuslapsikseen ja samalla pyytävät, että Kristuksen kirkko koko sydämestään hyväksyisi ajatuksen, että heidän poikkeava seksuaalisuutensa on yhtä lailla Jumalan luomaa kuin meidän tavanomainen eroottinen rakkautemme, josta me kiitämme Jumalaa”?

    Kyllä! Luimme Kantolan tekstin aivan oikein, eli siis että:

    “…me pyydämme, että Kristuksen kirkko koko sydämestään hyväksyisi ajatuksen, että heidän poikkeava seksuaalisuutensa on yhtä lailla Jumalan luomaa kuin meidän tavanomainen eroottinen rakkautemme, josta me kiitämme Jumalaa”?

    Miksei niinkin voi ajatella, että “kaikki” on Jumalan luomaa, sillä loihan Jumala enkelinkin jota sitten myöhemmin on alettu kutsua perkeleeksi, eikä se (minä en muuten käytä perkeleestä sanaa hän. se-sana on liiankin hyvä, kun siitä puhutaan) näytä muuksi muuttuneen, vaikka mm. pastori Kylliäinen näyttää petanneen paholaisellekkin “taivaallisen lounaspöydän”. Eikä Kylliäinen ole suinkaan ainut. Heitä taitaa olla myös “kirkkoisien” joukossa?

    Ihme on ellei Suomen evlut-kirkko seuraa Ruotsin kirkon esimerkkiä ja hyväksy parisuhdelakia. Samalla on hyvä muistaa, että sen jälkeen Suomen evlut-kirkko kokee pysyvän jakautumisen kahtia, jota ei mikään enää korjaa.

59. Maan matonen said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 12:10 pm

    Tämä kielteinen asenne näkyy käytännön tekoina seurakunnan tasolla kiusaamisena ja vihamielisyytenä kuten muuallakin yhteiskunnassamme. Mainitaan kielteinen asenne homoseksuaalisuuteen, mutta käytännössä se kohdistuu homoseksuaalisiin henkilöihin. Paha on personoitu ja nimetty ja kielteisellä asenteella on kohde, ihminen, jonka ihmisarvoa on näin vähennetty. On saatu lupa vihata homoseksuaalia. Se osoitetaan käytännön tasolla syrjimisenä. Syrjiminen näkyy eristämisenä ja oikeuksien polkemisena esimerkiksi työ-elämässä. Menettää työpaikkansa tai ei saa samanlaisia etuja, eikä pääse etenemään työssään, koska homoseksuaalisuudesta ominaisuutena tulee epäilyttävää ja kielteistä mainetta, jos se tulee ilmi tai paljastetaan.

60. Maan matonen said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 12:14 pm

    Kiusaaminen on arkipäivää suomalaisessa koulumaailmassa ja työ-elämässä. Koulumaailmassa se aiheuttaa oppilaan alisuoriutumista ja työelämässä ennenaikaisia burn-outteja ja sairauslomia sekä sairauseläkkeitä. Kiusaaminen on vakava asia eikä sellaiseen saa suhtautua välinpitämättömästi. Välinpitämättömyys mahdollistaa pahuuden ja on rakkaudettomuutta. Työ-elämän kiusaamistapauksia tutkittaessa on todettu ettei sille edes haluta tehdä mitään ja sama asia on kouluissa: opettajat eivät puutu koulukiusaamiseen.

61. Maan matonen said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 12:25 pm

    Moni kirjoittaa, että ” Jeesus rakastaa “, mutta Jeesus istuu taivaassa ja ne moraaliset hyveet ja velvoitteet on sälytetty maailmassa eläville kristityille, joille annettiin käsky rakastaa lähimmäisiä, mikä koskee myös halveksittuja ihmisryhmiä omassa maassa eikä ainoastaan kaukana lähetyskentillä olevia pakanoita, joille voi kutoa villasukkaa. Lähimmäinen tarkoittaa myös lähellä olevaa, lähipiirissä elävää ihmistä. Jeesus edellytti jopa vihamiesten vihaamista. Rakastaminen ei ole säälin tunne, vaikka Jeesuskin tunsi sääliä, vaan ennen kaikkea se ilmenee tekoina. Kirkkomme on köyhä nimenomaan tällä tasolla, koska ollaan penseitä. Istutaan penkissä ja kuunnellaan saarnoja rakastamisesta, mutta se unohtuu heti ja valuu kuin vesi hanhen selästä.

62. Maan matonen said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 12:26 pm

    Korjaus edelliseen: Jeesus edellytti vihamiesten rakastamista.

63. Ilmari said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 10:19 pm

    Illan uutisissa (TV 1 klo 20,30) oli juttua kasteongelmasta johon nyt ollaan “jouduttu”.

    Kirkon mukaan on Luther-säätiön vika ellei lapsia voi ottaa kirkonkirjoihin !!

64. Antti Maa said,
    
    

    on April 15th, 2008 at 11:57 pm

    Piispa voisi heittää jo uuden pallon ,mutta lyhyt dokumentti, joka kuvaa uskon muuttumista fatalistiseksi oikeassa olemiseksi.

    Erään seurakunnan kappalaisen virkaa haki “oikeassa uskossa” oleva kaveri. Joka kaikin puolin tuntui mukavalta ja osaavalta kaverilta.

    Tuntien miehen taustan eräs työpaikkahaastattelijoista kysyi suoran kysymyksen: Onko olemassa pelastavaa uskoa v.l.porukan ulkopuolella??
    Tämä kirkkomme palvelijaksi pyrkinyt kaveri vastasi (rehellisesti!): Ei Ole !!

    On aika masentavaa miettiä miten monta tällaista leipäpappia häärää valtion kirkon yhteydessä. Tällaiset “uskovat” papit jakavat ehtoollisen sakramentin ihmisille, jotka he ovat valmiiksi tuominneet kadotukseen mielessään.

    Luther-säätiön kiihkousko on samanlaista; sokeaa, kärjistävää ja pois sulkevaa.

    Emme siis tarvitse tällaista porukkaa kirkkoomme ja olisi hienoa jos lestadiolaisetkin uskaltaisivat avata suunsa ja kertoa rehellisesti kuinka pimeä onkaan heidän uskonsa ydin??

    Mutta jos se valo, joka teissä on, ónkin pimeyttä;
    niin miten suuri onkaan pimeys?

    Tämä ei ole henk.kohtainen loukkaus Ilmarille, jolle toivon kaikkea hyvää; vaan kärjistävä analyysi kirkkomme eri yhteisöistä.

    Olisi mukava kuulla piispa Heikankin sananen asiasta, mutta tilanne lienee Espoossa sama kuin täällä Pohjanmaalla. Hiljaisuu.

65. juutas said,
    
    

    on April 16th, 2008 at 8:25 am

    Todella huvittavaa seurata edelleen tätä “skismaa” “herettiläisten” ja erilaisten “oikeauskoisten” välillä. Tärkeää tuntuu olevan, kuka saa tehdä “sakramentit” ja miten ja kuka kenenkin mielestä joutuu “kadotukseen”.

    Siinä unohtuukin mainiosti kysymykset siitä, ovatko nuo uskon kohteet ollenkaan todellisia.

    Tällainen “skisma” on muuten mainio ja usein käytetty tekniikka johtamaan huomion “sisäpolitiikasta” “ulkopolitiikkaan”. Etsitään sopiva “vihollinen” ulkopuolelta ja aletaan sotia sitä vastaan, niin unohtuu sisäiset ongelmat ja johdon virheet. Panee miettimään, onko tekniikkaa käytetty nyt tiedostaen vai tiedostamatta.

    Mitäpä jos selvittäisitte ensin, onko “kadotusta” olemassa, ennen kuin ketään sinne olette ohjaamassa, tai mikä on “sakramenttien” todellinen merkitys, ennen kuin olette julistamassa “väärin” päitä pesevät herettiläisiksi. Mitäpä jos ette asettuisi Jumalan puhetorveksi, ennen kuin olette saaneet Jahvelta itseltään allekirjoitetun valtakirjan käteenne.

    Jumalalta saa muuten oikean kastetavan selville yhtä helposti ja luotettavasti kuin saa Saunatontuilta selville heidän myssyjensä värin.

66. Ilmari said,
    
    

    on April 16th, 2008 at 10:08 am

    SELVENNYS

    Olen lestadiolainen mutta en ole koskaan kuulunut vl:ään eli vanhoillislestadiolaisiin. Siellä on vain yksi puolue sallittu joten minut olisi heitetty ulos
    sieltä koska en kannata keskustapuoluetta.
    En pidä lestadiolaisuutta yhtenä ainoana uskona että “pelastus tulee ainoastaan meidän kautta” -
    pelastus tulee jos tulee ainoastaan Jeesuksen kautta - ei ihmisten eikä ihmisten tekojen.

    Vastustan myös sitä että lestadiolaiset yleensä sekoittavat uskonnon ja politiikan eli jaetaan ihmiset kelvollisiin ja kelvottomiin riippuen siitä mitä äänestää. Hurjinta oli meno 1970 luvulla jossa jopa pankkilainat sanottiin irti jos kuului “väärään puolueeseen”. Lestadiolaisuudessa on paljon herkkähipiäisyyttä - mitään ei saa asettaa kyseenalaiseksi. Raamattu opettaa näin :
    Kaksi tai kolme puhukoot ja muut arvostelkoot.

    Ehkä minut nyt tuomitaan helvettiin kirjoitukseni
    perusteella mutta lestadiolaisuudessa on pyykinpesun paikka. Pyykkikone ja televisio -ym
    määräyksille ei ole perusteita eikä raamattu velvoita lisääntymään rajattomasti.

    Poliittiset (kesk.) saarnaajat ovat itse keksineet sääntöjä jotka ovat ohi raamatun, ja jota he itsekään eivät noudata mutta vaativat sitä muilta.

67. tulipa vain mieleen.... said,
    
    

    on April 16th, 2008 at 11:08 am

    Maan matonen sanoo:

    “Paha on personoitu ja nimetty ja kielteisellä asenteella on kohde, ihminen, jonka ihmisarvoa on näin vähennetty. On saatu lupa vihata homoseksuaalia.”

    Nykyinen asenneilmapiiri on mahdollistanut sen että edelliseen katkelmaan on sanan “homoseksuaalia” tilalle mahdollista laittaa sana “naispappeuden vastustajaa” ja pysyä silti tosiasioissa.

68. Maan matonen said,
    
    

    on April 16th, 2008 at 2:22 pm

    Sanat, joita käytetään luovat mielikuvia. Ristiriitaista viestintää: homokysymyksessä pitäydytään tarkasti siihen, mitä sanoja Raamatussa käytetään ja naispappeuskysymyksessä ne samat sanat taas ovat vanhanaikaisia ja tulkinnanvaraisia. Tässä kaksi ihmisryhmää saavat erilaisen kohtelun. Toista ryhmää runnotaan vaikka väkisin vallan kahvalle ja toiset ovat syrjittyjä. Järjetön tilanne.

69. risto said,
    
    

    on April 17th, 2008 at 12:50 pm

    Jotenkin minusta tuntuu, että uskovien mielipiteet syntyvät aivan joltain muulta pohjalta, kuin raamatun pohjalta. Raamattua käytetään tarkoitushakuisesti muulta pohjalta syntyneen mielipiteen tueksi. Ja kuten olemme huomanneet Raamatusta on löydettävissä tukea mille tahansa mielipiteelle.

    Kun vedotaan Raamattuun, kyseessä on aina tulkinta.Tuskin on olemassa mitään kirjallista teosta, jonka kaikki lukijat ymmärtäisivät täysin samalla tavalla. Monet tekstintekijät suorastaan pyrkivät välttämään yksiselitteistä tekstiä. Nähdään tärkeäksi jättää tilaa tulkinnoille, jolloin teksti on moniulotteisempaa, kun lukija itse “täydentää” tekstiä lukiessaan.

    Mutta kyllä lukija on loppujen lopuksi vastuussa omista tulkinnoistaan. Esimerkiksi Raamatun taakse ei voi mennä piiloon, vaan jokaisen on vastattava omista mielipiteistään itse.

70. Maan matonen said,
    
    

    on April 17th, 2008 at 4:28 pm

    Kuinka monta tulkintaa voi tehdä sanoista ” älä tapa ” tai ” rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi “?

71. juutas said,
    
    

    on April 17th, 2008 at 5:17 pm

    Risto: Kirjoitit täyttä asiaa. Näinhän se juuri on.

    Maan matonen: Kyllä noistakin sanoista on paljon tulkintoja tehty: Saako ketään tappaa missään tilanteessa? Koskeeko tappamiskielto vain ihmisiä, vai myös eläimiä, jne. Ja kuka on lähimmäinen, ja pitääkö rakastaa jotain muuta enemmän jne. Ei mikään ole täysin yksiselitteistä eikä mustavalkoista muuten kuin fundamentalistin mielessä.

72. risto said,
    
    

    on April 17th, 2008 at 8:12 pm

    Käskystä “älä tapa” voi tehdä ainakin kaksi eri tulkintaa. Osa uskovaisista kieltäytyy asepalveluksesta, suurin osa ei. Eikös se ollut niin, että jehovantodistajat kieltäytyvät johdonmukaisesti sekä ase- että siviilipalveluksesta, eli ovat ns. totaalikieltäytyjiä.

    Seurauksena oli se, että koko ryhmä vapautettiin kokonaan ko. velvollisuudesta, joka on tietysti sinänsä käsittämätöntä, että heidän uskonnollista väkivallan vastaista vakaumustaan suositaan muiden totaalikieltäytyjien kustannuksella.

    En voi lakata ihmettelemästä miten sotilaspastori tulee toimeen omantuntonsa kanssa harjoittaessaan ammattiaan.

73. Ilmari said,
    
    

    on April 17th, 2008 at 9:19 pm

    Jehovan todistajat ovat vapaamatkustajia. Kun vihollinen hyökkää maahan on puolustaminen oikeutettua. Jos neuvostoliitto olisi miehittänyt
    maan niin miten täällä olisi tilanne ?
    Toisaalta Jehovan todistajat antavat vapaasti kuolla
    potilaan sairaalassa koska eivät hyväksy verensiirtoa. Onneksi kenenkään ole pakko mennä jehovien toimintaan mukaan.

    Ao. ryhmä ei mielestäni ole uskonto ollenkaan vaan amerikkalaisvetoinen rahankeruujärjestö.

74. Maan matonen said,
    
    

    on April 18th, 2008 at 1:06 pm

    Homojen mielenosoituksissa kaikki mielenosoittajat on pidätetty Venäjällä. Heidän kimppuunsa ovat käyneet mm. ortodoksi-kansalliset.
    http://www.youtube.com/watch?v=Qv70fu-Ehxw

75. Ilmari said,
    
    

    on April 19th, 2008 at 2:15 pm

    LISÄYS

    Kun roomalainen sadanpäämies kastettiin niin missään
    ei kerrota niin että hän olisi jättänyt virkaansa.

    Raamattu opettaa myöskin niin että vaikka pakanain vallan alla olisitte niin kunnioittakaa sen maan lakeja. Esivallalla on oikeus miekkaa kantaa - myös Israel kantoi miekkaa, ja edelleen kantaa, jos ei kantaisi niin tämä valtio pyyhittäisiin pois kartalta.

76. Tommi said,
    
    

    on April 22nd, 2008 at 10:46 am

    Mp. piispan on vihkinyt Afrikkalainen piispa Oruba( ehkä muistan nimen väärin)

    Niin mitä onkaan tehnyt tämä etelä-afrikan piispa, muistaakseni hän lähetti kirjeen ruotsin luterilaiseen kirkkoon ja kysyi , miksi he hyväksyvät homoseksualismin kirkossaan . Lisäksi Ruotsin luterilaisen kirkon tuli kertoa syyt näihin päätölksiin ja esittää Raamatusta tukea , jotta olisivat voineet osallistua Lml kokoukseen, Rutsin Luterilainen kirkko ei ollut osallisena tuossa kokouksessa.

    Elikkä Heikan mielestä, Raamattuun tukeutuva PiispaGollega ja tunnustuskirjoihin tukeutuva Uuudestisyntynyt Piispa nuhtelee maallistunutta ruotsin kirkon johtoa -hyvin isälliseen tapaan. Lukijat huomioikaa tämä afrikassa kirkot ovat täynnään -uskoontulleita ihmisiä ja oikeastaan siellä on pulaa uskovista papeista.

    Voishan tehdä tällessen kokeilun lähetettäisiin kaikki , uskomattomat papit, piispat, yms kirkon työntekijät 2vuoden komennukselle etleä-afrikaan ja annettaisiin uskoville papeille mahdollisuus näyttää , mitä Jumal on heille antanut.

    P.S (Voisin uhrata kuukausittain , matkakuluihin)
    t:ex-luterilainen

77. Tommi said,
    
    

    on April 22nd, 2008 at 10:50 am

    Korjaus ! Heikan ajatteluketjusta pääsee tähän johtopäätökseen: Eteläafrikan Piispa gollaga on skismaattinen ja herettinen koska onJeesukseen uskova Piispa. Ja loppu pahoitteluun , on hyvin ikävää , että vanhemmat ovat joutuneet tähän kastejupakkaan. Ymmärtääkseni vanhemmat OVAT ITSE PYYTÄNEET KASTETTA! ja ei muutenkaan kasteita suoriteta kirkoissa vaan koto-oloissa…….

78. Riitta S. said,
    
    

    on April 27th, 2008 at 9:38 pm

    En kerta kaikkiaan tajua miksi vanhemmat, jotka kastattivat lapsensa Luther-Säätiön papeilla haluavat nyt liittää lapset jäseniksi Suomen ev.lut. kirkkoon. Miksi vanhemmat, jotka nimenomaan halusivat Luther-Säätiön pappien kastavan lapsensa, haluavat nyt kuitenkin lapsensa kirkon jäseniksi, jonka katsovat olevan niin harhaoppinen ja paha, että kääntyivät kasteasiassa Luther-säätiön pappien puoleen.
    Voisiko olla, että harhaoppisesti kuvitellaan, että papin “oikeauskoisuus” siirtyy kastettavaan?

    Mielestäni Heikan perustelut ovat täysin järkeenkäyviä eikä niistä kannata jankuttaa tai niitä ironisoida ja väännellä. Heresia on heresia ja skisma on skisma. Tajuaahan tuon jo lapsikin.

    En tajua miksi Luther-säätiö ei perusta omaa vapaakirkkoansa, kun kerran jatkuvasti täytyy parjata ev. lut kirkkoamme sen luopumuksesta. Kun ovat halunneet eristäytyä omaksi oikeaoppiseksi joukokseen, luulisi etteivät haluaisi olla jäseninä harhaoppisessa kirkossa.

    Kovasti myös ihmettelen, että Luther-säätiössä sympatiseerataan Nokia-Missiota, joka aivan selkeästi on harhaoppinen. Koko liikehän on Toronton eksytystä. Tämäkin vahvistaa käsityksiäni Luther-Säätiöstä, jonka todellinen tarkoitus on vain vastustaa naispappeutta. Nähtävästi opillakaan ei ole niin väliä. Näillä kahdella liikkeellä täytyy olla jokin yhteinen nimittäjä. Ainakin fanaattisuus on yksi tuntomerkki.

79. Ilmari said,
    
    

    on April 28th, 2008 at 4:53 pm

    Kun kirkkoomme on tullut varkaita, pitäiskö isännän lähteä ulos ?

    Joulukin on muuttunut kirkossa markkinapaikaksi
    ja itse juhlan sankari ei enää mahdu sisälle,
    ikäänkuin pakkaseen jätettäisiin juhlan päähenkilö.

    Riitta ei maininnut sanallakaan kirkon lupumuksesta - eikä haluakaan nähdä mikä aika ja
    meno maassa vallitsee. Ne ovat Sodoman ja Gomorran
    ajat juuri nyt.

    Maallistunut ja rahan voimalla toimiva kirkko
    pyrkii maailman suosioon hinnalla millä hyvänsä.

80. Riitta said,
    
    

    on April 28th, 2008 at 7:20 pm

    Ilmari hyvä, ihmettelen kuinka minua lähemmin tuntematta voit noin vain suoralta kädeltä sanoa mitä näen tai en halua nähdä!
    Kovinpa tuntuu yksioikoiselta. Miksi minun olisi pitänyt tässä yhteydessä mainita nimenomaan kirkon luopumus? Ja jos en maininnut, niin hetikö se on merkki siitä, etten näe luopumusta? Järkyttävän kieroa tulkintaa! Olen täysin tietoinen siitä mitä kirkossa tapahtuu ja kuinka luopunut se on, mutta Luther-säätiön kaltainen vapaakirkko ei ole siihen mikään ratkaisu. Suorastaan jo pelkään mitä tuleman pitää. Monet ihmset ovat jo pettyneenä jättäneet heidän yhteisöjään.
    Mietitäänpä kuka on kirkon isäntä? Ei suinkaan Luther-säätiö? Ei niin, vaan Kristus itse? Luther-säätiö taas ei ole yhtä kuin Kristus, vaikka itse näin luulevatkin.
    Kysymyksiini en saanut yhtään vastausta. Ihmettelen edelleen miksi nämä vanhemmat haluavat liittää lapsensa nimenomaan luopiokirkoksi katsomansa kirkon jäseniksi?

81. Maan matonen said,
    
    

    on April 29th, 2008 at 10:41 am

    Afrikkalaiset kirkot eivät ole hyviä esimerkkejä. Siellä sallitaan edelleen monin paikoin tyttöjen ympärileikkaus, mikä on pakanallinen tapa ja voi aiheuttaa mm. sen, että virtsarakko saattaa revetä synnytyksessä, koska arpikudos ei veny, kun synnyttää. Toinen asia on esiaviolliset sukupuolisuhteet (myös uskovilla ). Kun tutkittiin hiv- tapauksia, niin yhdellä miehellä voi olla 3 tai 6 avioliiton ulkopuolista seksisuhdetta. Onko sama juttu hengellisillä johtajilla, joita on tullut ulos kaapista oman sairautensa kautta? Mistä he saivat oman tartuntansa, jos he noudattavat kristillisyyden oppia yksiavioisuudesta omassa elämässään? Kolmas asia on maanosan väkivaltaisuus ja korruptoituneisuus, mikä johtuu heimojen välisistä jännitteistä. Kovin vähän on Afrikalla tarjottavanaan Euroopalle.

82. Maan matonen said,
    
    

    on May 3rd, 2008 at 7:49 pm

    Toivoisin, että sateenkaarimessuille annettaisiin tilaa samalla tavalla kuin Tuomasmessulle. Sateenkaarimessu on raitis tapa kokoontua yhteen. Toinen paikka on ainoastaan gayravintola, joita ei ole kuin suurimmissa kaupungeissa. Seksuaalisilla vähemmistöillä on vähän paikkoja, missä he voisivat tavata toisiaan. Ei ole kahviloita eikä nuorisotiloja. Nuorten seksuaalivähemmistöihin kuuluvien tarpeet ovat unohdettu kokonaan. Sama asia on kaikissa ikäryhmissä. Valtio ja kunnat eivät palvele heitä ollenkaan Suomessa. He ovat ihmisryhmä, joiden olemassa olemista ei haluta tunnustaa. Vaihtaisitko osia?

83. Ilmari said,
    
    

    on May 11th, 2008 at 10:39 pm

    Riitalle ja vähän muillekin :

    Missä kohtaa Raamatussa on annettu lupa synnille ?

84. Riitta said,
    
    

    on May 13th, 2008 at 7:50 pm

    Mistä juontaa juurensa tämä kysymys synnistä. Ja miksi se on kohdistettu juuri minulle? Voisitko Ilmari selittää?

85. Riitta said,
    
    

    on May 13th, 2008 at 9:07 pm

    Millehän kaikille ryhmille kirkon oikein pitäisi järjestää tiloja ja muusta toiminnasta erillistä toimintaa ja erillisiä tilaisuuksia? Ulkomaalaiset, rasistit, eronneet, aviossa olevat, lapselliset, lapsettomat, insestiä harjoittavat, insestin uhrit, eläimiin sekaantujat, eläimiin sekaantumattomat, homot ja lesbot, heterot, pedofiilit, pyromaanit,rikolliset, huligaanit, vandaalit jne….Seurakunta on seurakunta, ja siellä kohtaavat erilaiset ihmiset. Se on Kristuksen ruumis.
    Raamatun mukaan homous on kuitenkin Jumalalle kauhistus. Vaikka ihmiset sen sanoisivat hyväksyvänsä ja vaikka tiede selvittäisi siitä mitä tahansa, ei sillä hyväksynnällä ole mitään merkitystä Jumalan Sanan edessä, joka on ikuisesti muuttumaton.
    Hyväksyn homot ja lesbot lähimmäisinä, mutten heidän luonnotonta tapaansa toteuttaa seksuaalisuuttaan. Ihan samoin kuin en hyväksy vaikkapa avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ja homojen ja lesbojen olisi vain syytä hyväksyä se tosiasia, että kaikki eivät hyväksy heidän taipumustaan ja he suorastaan kammoksuvat sitä luonnonvastaisena. Jeesus puhuu ihmisistä, jotka ovat syntymstään saakka kelpaamattomia avioliittoon tai jotka ihmiset ovat sellaisiksi tehneet, siis mies - nainen -suhteeseen. Eikö nyt juuri tieteellisesti ole yritetty todistaa, että he ovat saaneet taipumuksensa jo sikiöasteella? Nämä ovat siis Jeesuksen mukaan kelpaamattomia syntymästään saakka avioliittoon. Toiset taas ihmiset ovat sellaisiksi tehneet. Niinpä näitäkin on.
    Homosuhteet tuomitaan Raamatussa, sekä VT:ssa että UT:ssa.

86. Uskova said,
    
    

    on June 28th, 2008 at 7:39 am

    “Mitä useampi kokki sen huonompi soppa ja on varmaa että ajattelevat nyky-ihmiset allergisoivat lahkoja, joihin liittyy (hieman kärjistäen) Nyt on pää täynnä iänkaikkisesti-asenne.” Ahaa , mutta määrittele minulle “lahko” käsitteesi , että monet muutkin ymmärtävät mitä takoita “lahkoilla”

    “lmarin argumentaatio kertoo että hän kuuluu oikeaoppisiin mallikristittyihin, jotka suhtautuvat Jumalaan niin kuin parhaaseen kaveriin, ja jonka mielipiteen juuri HE (=valitut) yksin tietävät” Entäs se , että Jeesus on todella luvannut olla niiden kanssa , jotka seuraavat häntä:) sehän lukee Raamatussa -ja toisaalta eikö Ev-lut vperusta ollut keskiajalla -oikae oppi- ja se löytynee myös tunnustuskirjoista(?) ja siellä on Lutherilta aika kovia tekstejä…

    “Emme siis tarvitse tällaista porukkaa kirkkoomme ja olisi hienoa jos lestadiolaisetkin uskaltaisivat avata suunsa ja kertoa rehellisesti kuinka pimeä onkaan heidän uskonsa ydin??” Mutta nyt Antti maa unohdatko sen tosiasian että kaikki kastamenne vauvat kirkossa pelastuvat automaatiossa ? -ekö sekin ole aika -pimeä totuus- tässä on yksi joka ei silloin pelastunut kun kastettiin vasta 15 v- tulin uskoon -en palannut nihinkään “kasteen armoon” vaan tulin uskoon ja Jeesus on todellinen ja elävä Jumala:)

87. make said,
    
    

    on July 23rd, 2008 at 8:31 pm

    Kuules selittäjä-enkeli..olette porttokirkon;katolisten kanssa kompuksessa..ja se näkyy teidän toiminnassa joka lähtöön..hyväksyt ja hyväksytte naispappeden ..homot lesbot ym kaiken saastan..valmistatte ihmiskuntaa ottamaan vastaan antikristuksen..esiintuleva kirkko..Jeesus sanoi aikanaan ;joka rakastaa minua,pitää minun evankeliumini..koko suomen ev.lut kirkko on täysin tätä sanomaa vastaan..tuomiopäivä tulee teillekin ja tietääkseni Sodoman ja Gomorran tukijat eivät ole vahvoilla siellä..että sillee harhaan johtajat..T.kirkoton..

88. Rhynynen said,
    
    

    on August 10th, 2008 at 5:28 pm

    Raamattu sanoo, että niin teitä mitataan kuin te mittaatte. Tämä näyttää pitävän paikkaansa Heikan osalta kun kirjoittaa skismaattisesta tilanteesta. Onko siis niin, että Espoon hiippakunta on skismaattinen kun homojen siunaamisesta tuli kantelu.

89. Mika Mäkelä said,
    
    

    on May 22nd, 2009 at 11:03 pm

    Kun painotatte niin paljon kastetta niin en ymmärrä mikse teillä ole vettä aina mukananne jotta voisitte pirskottaa sitä niiden lasten, aikuisten tai jopa sikiöiden päälle jotka ei ole kastetut!?
    Vai onko lapsikaste oppinne sekava niinettä voitte selittä pois tällaiset käytännön ja silti sanoa että kasteessa otetaan Jumalan lapseksi?

90. Reino Reikäleipä said,
    
    

    on November 8th, 2009 at 9:02 pm

    Jaa. Vanha on juttu, mutta Espoon piispa on edelleen väärässä. Jos tarkastellaan asiaa tämän hetken kirkkojen, kirkkohistorian, klassisen kristinopin ja lopulta Raamatun valossa, ei voida päätyä muuhun johtopäätökseen kuin, että Espoon hiippakunta ja sen piispa ovat huomattavasti skismaattisempia kuin Luther-säätiöä.

91. MarLut said,
    
    

    on March 21st, 2010 at 8:57 am

    Suomen Luterilainen kirkko on nykyisin tyypillinen heresia. Sen virkakäsitys ja siunaamiskäsitys poikkeavat ratkaisevasti perinteisen kirkon opista. On mielenkiintoista nähdä, minkälainen se tulee olemaan uuden arkkipiispan päästessä vauhtiin.

    Lisäksi Heresiakirkon Piispallinen kastekäsitys, että kaste on oikea, kun kirkko sen toteuttaa on samanlainen lisäys kuin Saatanan lisäys paratiisissa: “onko Jumala todella sanonut”, eli puolet totuutta ja jotain päälle. Ei heille tunnu riittävän, että kastetaan kerran kolmiyhteisen Jumalan nimeen.

    Heikka ilmaisi selvästi että hänen kastekäsitys ei toteuta tekstiä “Antakaa lasten tulla tyköni”, kun sanoo “väärin kastettu”. Kyseinen käsitys on selvästi joko skismaattinen ja/tai heresialainen. Valitkoon itse kumpia he ovat enemmän, jos totuudessa pystyvät valitsemaan.

    Taitaa olla hetki lähellä, jolloin pitää erota Lutherin nimeä kantavasta sosialitoimistosta, kun minunkin tukirahani menevät heresian opettamiseen.

Leave a reply

• Viimeisimmät kirjoitukset

  • SE ON LIIKETTÄ!
  • ASUNNOTTOMIEN MÄÄRÄ JÄLLEEN NOUSUSSA
  • SUOMI TARVITSEE SUURTA KASVATUSKESKUSTELUA
  • EMME OTTANEET OPIKSEMME JOKELASTA
  • LASTEN JA NUORTEN PSYKIATRISET PALVELUT TUKOSSA

• Arkisto

  • December 2008
  • October 2008
  • September 2008
  • June 2008
  • May 2008
  • April 2008
  • March 2008
  • February 2008
  • January 2008
  • December 2007
  • November 2007
  • October 2007
  • September 2007
  • August 2007
  • July 2007
  • June 2007
  • May 2007
  • April 2007
  • March 2007
  • February 2007
  • January 2007
  • December 2006
  

• Kävijöitä

  Login admin